Дело № 2-1286/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества АКБ «Ноосфера» к Боталовой ..., Диятовой ..., Николаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Ноосфера» обратился в суд с иском к Боталовой В.И., Диятовой Ж.А., Николаевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее. Между ЗАО АКБ «Ноосфера» и Боталовой В.И. ..... года был заключён кредитный договор ......., в соответствии с которым банк предоставил Боталовой В.И. кредит в размере 170 000 рублей на срок до ..... года. В соответствии с кредитным договором Боталова В.И. обязана возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. На окончание срока договора сумма основного долга составляет 168 000 рублей 00 копеек. В добровольном порядке Боталова В.И. не выплачивает долг АКБ «Ноосфера». Для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредиту предоставлено поручительство Диятовой Ж.А., Николаевой М.Н. поэтому ответчики Боталова В.И., Диятова Ж.А., Николаева М.Н. несут перед банком солидарную ответственность.
В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с Боталовой ..., Диятовой ..., Николаевой ... задолженность по кредитному договору в размере 314 754, 58 рублей, в том числе 168 000, 00 рублей - сумма основного долга; 49 111, 26 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с ..... года по ..... года; 97 643, 32 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период ..... года по ..... года. Взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Ноосфера» расходы по уплате госпошлины в размере 6347 рублей 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кессель О.А. исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Боталова В.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против требований истца возражала, представив в суд письменный отзыв.
Ответчики Диятова Ж.А., Николаева М.Н. в судебном заседании против требований истца не возражали.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно п. 1.2 кредитного договора ....... от ..... года, заключённому между АКБ «Ноосфера» и Боталовой ... сроком по ..... года включительно, АКБ «Ноосфера» предоставил Боталовой В.И. кредит в размере 170 000 рублей, под 22% годовых. В соответствии с п. 2.2.3, 2.2.4 Договора заёмщик погашает кредит ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. В силу п. 3.1, 3.2 договора при нарушении срока возврата кредита, установленного п.1.2, заемщик уплачивает проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов, установленных п.1.7 договора заемщик уплачивает проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Согласно договора поручительства ....... от ..... года Николаева М.Н., являясь поручителем, обязуется перед АКБ «Ноосфера» отвечать за исполнение Заёмщиком (Боталовой В.И.) его обязательств по кредитному договору ....... от ..... года в том же объёме, как и Заёмщик. В соответствии с п. 2.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заёмщик несут перед Банком солидарную ответственность.
Согласно договора поручительства ....... от ..... года Диятова Ж.А., являясь поручителем, обязуется перед АКБ «Ноосфера» отвечать за исполнение Заёмщиком (Боталовой В.И.) его обязательств по кредитному договору ....... от ..... года в том же объёме, как и Заёмщик. В соответствии с п. 2.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заёмщик несут перед Банком солидарную ответственность.
В соответствии с мемориальным ордером ....... от ..... года Боталовой В.И., АКБ «Ноосфера» был выдан кредит на сумму 170 000 рублей.
Согласно представленному расчёту задолженности Боталовой В.И. по кредитному договору ....... от ..... года сумма основного долга составляет 168 000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 49 111 рублей 26 копеек; сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов составляет 97 643 рубля 32 копеек, а всего 314 754 рубля 58 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что заёмщик Боталова В.И. получил кредит в АКБ «Ноосфера» на сумму 170 000 рублей, однако в установленный договором срок не выплатила сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Диятова Ж.А., Николаева М.Н. выступают поручителями по кредитному договору. В связи с этим с Боталовой В.И., Диятовой Ж.А., Николаевой М.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке указанные денежные средства.
При этом, доводы ответчика Боталовой В.И. о том, что с ответчиков не может быть взыскана сумма основного долга в размере 168 000 рублей, ввиду того, что договор не расторгнут, суд находит несостоятельным, поскольку досрочное взыскание кредита при нарушении условий договора предусмотрено п. 3.3. договора и действующим законодательством (ст. 363 ГК РФ).
Не состоятельны и доводы ответчика Боталовой В.И. об отсутствии оснований для взыскания процентов на сумму неуплаченных в срок процентов, предусмотренных п. 3.2. кредитного договора.
Отсутствуют у суда и основания для уменьшения указанной суммы в размере 97 643 рубля 32 копейки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку указанную сумму нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и сумме основной задолженности. Как следует из материалов дела ответчиком Боталовой В.И. длительное время не производилась оплата процентов за пользование кредитом, на что добросовестно расчитывал банк, выдавая кредит ответчику, не погашалась и основанная сумма долга, учитывая, что срок погашения кредита истекает ..... года. Не принимались и меры ответчиком по погашению кредита при поступлении гражданского дела в суд. Соответственно суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку определенная судом сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.
Не может согласиться суд и с доводами ответчика о ничтожности п.3.2 кредитного договора, в силу того, что нормы договора о взыскании процентов на сумму неуплаченных в срок процентов предусмотрено договором и не противоречит законодательству (ст. 330 ГК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежные средства, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 6347 рублей 55 копеек (платёжное поручение ....... от ..... года), в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Ноосфера» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Боталовой ..., Николаевой ..., Диятовой ... в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Ноосфера» задолженность по кредитному договору в размере 314 754 рубля 58 копеек, из которых сумма основного долга - 168 000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с ..... года по ..... года - 49 111 рублей 26 копеек; сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ..... года по ..... года в размере 97 643 рубля 32 копеек.
Взыскать солидарно с Боталовой ..., Николаевой ..., Диятовой ... в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Ноосфера» расходы по уплате госпошлины в размере 6347 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено ..... года