Дело № 2-1167/2010
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества АКБ «Ноосфера» к Донец ..., Сайдалиновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Ноосфера» обратился в суд с иском к Донец А.С., Сейдалиновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее. Между ЗАО АКБ «Ноосфера» и Донец А.С. ..... года был заключён кредитный договор ......., в соответствии с которым банк предоставил Донец А.С. кредит в размере 40 000 рублей на срок до ..... года. В соответствии с кредитным договором Донец А.С. обязана возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. На окончание срока договора сумма основного долга составляет 40 000 рублей 00 копеек. В добровольном порядке Донец А.С. не выплачивает долг АКБ «Ноосфера». Для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредиту предоставлено поручительство Сейдалиновой А.Н. поэтому ответчики Донец А.С., Сейдалинова А.Н. несут перед банком солидарную ответственность.
В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с Донец ..., Сейдалиновой ... задолженность по кредитному договору в размере 123 971, 08 рублей, в том числе 40 000, 00 рублей - сумма основного долга; 15 844, 00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 7 980, 00 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга; 60 147, 08 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов. Взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Ноосфера» расходы по уплате госпошлины в размере 3679 рублей 42 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности КЕссель О.А. исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала проив рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Донец А.С., Сейдалинова А.Н. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору ....... от ..... года, заключённому между АКБ «Ноосфера» и Донец ... сроком по ..... года включительно, АКБ «Ноосфера» предоставил Донец А.С. кредит в размере 40 000 рублей, под 22% годовых. В соответствии с п. 2.2.3, 2.2.4 Договора заёмщик обязуется возвратить кредит в установленный договором срок, вносит проценты за пользованием крдеита не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчетв день завершения возврата кредита.
Согласно договора поручительства ....... от ..... года Сейдалинова А.Н., являясь поручителем, обязуется перед АКБ «Ноосфера» отвечать за исполнение Заёмщиком (Донец А.С.) ее обязательств по кредитному договору ....... от ..... года в том же объёме, как и Заёмщик. В соответствии с п. 2.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заёмщик несут перед Банком солидарную ответственность.
В соответствии с расходным кассовым ордером ....... от ..... года Донец А.С., АКБ «Ноосфера» был выдан кредит на сумму 40 000 рублей.
Согласно представленному расчёту задолженности Донец А.С. по кредитному договору ....... от ..... года сумма основного долга составляет 40 000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 15 844 рублей 00 копеек; сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга составляет 7980 рублей 00 копеек; сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов составляет 60 147 рублей 08 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов заявленная истцом в размере 60 147 рублей 08 копеек, превышает как размер основного долга, так и размер процентов за пользование кредитом и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает взыскиваемую сумму до 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что заёмщик Донец А.С. получил кредит в АКБ «Ноосфера» на сумму 40 000 рублей, однако в установленный договором срок не выплатила сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Сейдалинова А.Н. выступает поручителем по кредитному договору. В связи с этим с Донец А.С., Сейдалиновой А.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке указанные денежные средства.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежные средства, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере удовлетворенных судом требований в размере 2714 рублей 72 копейки (платёжное поручение ....... от ..... года), в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Ноосфера» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Донец ..., Сейдалиновой ... в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Ноосфера» задолженность по кредитному договору в размере 83 824 рубля, из которых сумма основного долга - 40 000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 15 844 рублей 00 копеек; сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга -7 980 рублей 00 копеек; сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов -20 000 рублей.
Взыскать солидарно с Донец ..., Сейдалиновой ... в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Ноосфера» расходы по уплате госпошлины в размере 2714 рублей 72 копейки.
В оставшейся части требований АКБ «Ноосфера» к Донец ..., Сейдалиновой ... о взыскании процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 40 147 рублей 08 копеек, о взыскании государственной пошлины в размере 964 рубля 70 копеек, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Сторонами решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено ..... года