Дело .......
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Кокшаровой Е.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании страховой выплаты и неустойки (пени),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании страховой выплаты и неустойки (пени), мотивируя требования тем, что он является владельцем автомобиля марки «ФИО9», ..... года выпуска, государственный регистрационный знак ......., который застрахован в ООО ФИО10 ..... года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, застраховавшего свою гражданскую ответственность в представительстве ООО «ФИО7», и управляющего транспортным средством ФИО12 государственный регистрационный знак ......., автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ....... стоимость материального ущерба составила 56 230 руб. 55 коп., стоимость восстановительного ремонта - 83 894 руб. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 3500 руб. Сумма страховой выплаты составляет 59 730 руб. 55 коп. При осмотре автомобиля ФИО2 присутствовал ФИО4, который выразил полное согласие с установленными повреждениями. ..... года истец передал в филиал ООО «ФИО7» ... заявление о страховой выплате и необходимые документы. Срок проведения страховой выплаты истекал ..... года. В установленный законом срок страховая выплата не была произведена, а только ..... года было рассмотрено заявление департаментом урегулирования убытков компании со ссылкой на акт разногласий от ..... года, согласно которого сумма восстановительного ремонта, а равно имущественного ущерба снижена до 37 397 руб. 06 коп. с учетом расходов составила 40 897 руб. 06 коп. Акт разногласий ответчиком истцу не представлялся. Страховая выплата была частично произведена лишь ..... года в размере 10 897 руб. 06 коп. Долг ответчика перед истцом по страховой выплате составляет - 45 333 руб. 49 коп. На основании ст. 13 «ОБ ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7451 руб. 40 коп., согласно расчета: 56 230 руб. (сумма выплаты) х 9% (ставка рефинансирования): год: 75х 110 (дни просрочки). Просит взыскать судебные издержки на составление экспертного заключения в размере 3500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб.
Истец ФИО2. в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «ФИО7» ФИО3, действующий на основании доверенности от ..... года за ......., в судебном заседании по поводу удовлетворения исковых требований возражал.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено по ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ..... года в 16 часов 50 минут водитель ФИО4 двигаясь на автомобиле «ФИО12» г/н ......., не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил наезд на автомобиль «ФИО9» г/н ....... под управлением ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ....... ....... от ..... года..
..... года в отношении ФИО4 вынесено постановление ....... ....... по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.
Таким образом, вина водителя ФИО4 в произошедшем ..... года ДТП подтверждается вступившем в законную силу административными актом.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в представительстве ООО «ФИО7» ....
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).
Аналогичные положения закреплены в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункте 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, согласно которых, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей) даже если в договоре отсутствует указание о том, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).
Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда.
Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты .....г. истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, копия которого имеется в материалах гражданского дела. В подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля представил экспертное заключение ....... ..... года, составленное Экспертным бюро «ФИО18», согласно которого сумма материального ущерба составляет 56 230 руб. 55 коп., стоимость экспертизы - 3500 руб. 16 коп.
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Однако, ответчик произвел выплату страхового возмещения ..... частично в размере 10 897 руб. 06 коп.
В судебном заседании оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату в пользу собственника автомобиля, поврежденного третьим лицом в ДТП, не установлено.
При таких обстоятельствах с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что ответчик обязан возместить ущерб собственнику автомобиля «ФИО9» государственный регистрационный знак ....... - ФИО2, в размере недоплаченной суммы 45 333 руб. 39 коп.
Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку, разрешение вопроса о выплате истцу страхового возмещения должно было состояться до ..... года, с указанной даты и до дня обращения представителя истца с иском, истекло 138 дней.
При ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,0% годовых, суд полагает, что расчет неустойки составляет 19 872 рубля (120 000 руб. х (1х9%/100/75) = 144 руб. х 138.
Однако истцом представлен иной расчет 56 230 руб. (сумма выплаты) х 9% (ставка рефинансирования): год: 75х 110 (дни просрочки), согласно которого сумма неустойки составляет 7451 руб. 40 коп.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 45 333 руб. 39 коп., неустойки в размере 7451 руб. 40 коп., расходов на составление экспертного заключения в размере 3500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачивается исходя из цены иска.
Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, имеющейся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 784 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании страховой выплаты и неустойки (пени) удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 45 333 (сорок пять тысяч триста тридцать три) рубля 39 коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 7451 (семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 40 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено ..... года.