ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего | Кокшаровой Е.А., |
при секретаре | ФИО1, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 60 000 рублей и судебных расходов, указывая, что ответчик ФИО4 взял у нее по расписке в долг 60 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ..... года. Однако в указанный срок, долг ответчиком не возвращен.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ, который вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При исследовании имеющихся в деле доказательств судом установлено отсутствие заключенного между сторонами договора займа на спорную сумму в письменном виде.
Однако согласно расписке выданной ФИО4, ..... года ФИО2 передала ответчику в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей, которую последний должен был возвратить до ..... года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку же передача денег состоялась, договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 до настоящего времени сумму денежного займа в размере 60 000 рублей не вернул.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании изложенного у суда имеются основания удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 60 000 рублей.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией ....... от .....г.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, переданную по расписке от ..... года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено ..... года