Дело № 2-1380/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаталовой ... к страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», Лапшину ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шаталова Н.Я. в лице представителя по доверенности Панфилова С.Н. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страховой выплаты в размере 120000 рублей, Лапшину ... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, превышающего сумму страховой выплаты в размере 11109 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ..... года водитель Лапшин А.А., управляя по доверенности автомобилем ФИО12 «...» р/з ....... в районе дома ....... по ... в ... на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п.10.2 и 9.1 ПДД РФ с явным превышением скорости выехал на левую сторону проезжей части и совершил наезд на автомобиль «...» р/з ....... под управлением Шаталовой Н.Я., которая остановилась на перекрестке и пропускала автомобиль, приближавшийся справа от нее по главной дороге, впереди автомобиля Лапшина. Вина водителя Лапшина А.А. подтверждается схемой ДТП, заключением эксперта-автотехника. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба, определен специализированной фирмой «РосЭксперт-Алтай» и составляет 125109 рублей, оплата услуг эксперта-оценщика- 6000 рублей. Гражданская ответственность водителя Лапшина застрахована в соответствии с полисом ОСАГО в СОАО «Национальная страховая группа», при обращении в страховую компанию Шаталовой Н.Я. было отказано в страховой выплате в связи с отсутствием документов, подтверждающих вину Лапшина А.А.. Поскольку сумма ущерба превышает размер страховой выплаты разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба предъявляется к причинителю вреда Лапшину А.А.. Требования истец основывает на ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.
В судебном заседании истец Шаталова Н.Я. и ее представитель Панфилов Н.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Страховое открытое акционерное общество «Национальная страховая группа» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, возражений от указанного ответчика в суд не поступало.
Ответчик Лапшин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Принимая во внимание, что ответчики извещенные о времени и месте судебного заседания, не представили в суд доказательств об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие истца и его представителя, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей ФИО9 и ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования Шаталовой Н.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ..... года водитель Лапшин А.А., управляя по доверенности автомобилем «...» р/з ......., принадлежащим ФИО12, двигаясь по главной дороге от ... к пер ... со скоростью около 70 км/час, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на стоящий на главной дороге автомобиль «...» р/з ....... под управлением Шаталовой Н.Я, двигавшийся по ... прямо, пропускавший транспортные средства, движущиеся со стороны ... к ул. .... Водитель Лапшин А.А. совершил нарушение п.9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, заключениями эксперта, проведенными в рамках административного расследования по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, пояснениями Шаталовой Н.Я..
Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ..... года вечером около семи вечера на принадлежащем ему автомобиле «...» он двигался от ... к ул. ... Двигался по главной дороге, при выезде на перекресток ... с ... его пропускал автомобиль под управлением Шаталовой, двигавшийся в направлении ... прямо. На указанном участке дороги имеется ограничение скорости 30 км/час, потому что главная дорога поворачивает почти под прямым углом, создавая ограниченную видимость. Когда он объехал автомобиль Шаталовой, то услышал сзади нарастающий звук визга тормозов. Все произошло быстро, он оглянулся и увидел как в стоящий автомобиль Шаталовой врезался светлый автомобиль .... После удара автомобиль Шаталовой отбросило к забору, а автомобиль ... врезался в столб. ФИО9 остановился и пошел к автомобилю Шаталовой. На переднем пассажирском сидении сидел мужчина, который самостоятельно вышел из машины, а водитель машины не могла из нее выйти, потому что деформировалась от удара дверь и корпус автомобиля. Автомобиль ... двигался со стороны ..., на дороге были видны следы торможения, которые располагались на встречной полосе движения.
Свидетель ФИО8, являющийся мужем истца, в судебном заседании пояснил, что во время дорожно-транспортного происшествия находился вместе с Шаталовой Н.Я. в автомобиле, которым она управляла. Сидел слева от водителя на пассажирском сидении. Когда Шаталова Н.Я. притормозила, пропуская автомобиль, справа от машины выскочил на большой скорости светлый автомобиль, который врезался в их автомобиль, который не двигался, а стоял, пропуская машины. После столкновения, когда он вышел из машины на асфальте со стороны ... к ... он видел следы торможения автомобиля, располагавшиеся на встречной полосе движения.
Пояснения свидетелей не противоречат представленным в материалах дела доказательствам, в связи с чем суд считает их достоверными.
Согласно материалам дела автомобиль «...», г/н ......., которым управляла истец в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства.
Автомобиль « ...», г/н ......., принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Лапшин А.А. управлял указанным автомобилем на основании простой письменной доверенности от 1 сентября 2009 года, выданной на один год.
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествием собственнику автомобиля автомобиль «...», г/н ....... Шаталовой Н.Я. причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1083 ГК РФ.
В силу ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств.
Статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность владельца автомобиля « ...», г/н ....... Лапшина А.А., застрахована в СОАО «Национальная страховая группа», что подтверждено страховым полисом ОСАГО серии ....... ........ Срок действия договора составлял с 02.07.2009 г. по 01.07.2010 г.
Следовательно, страховой случай имел место в период действия договора страхования, поэтому после наступления страхового случая истец вправе обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец представил отчет об оценке по определению стоимости восстановленного ремонта с учетом амортизационного износа, составленный по инициативе истца Специализированной фирмой «РосЭксперТ-Алтай», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г/н ....... с учетом естественного износа на дату оценки составила 125 109 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения его имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Однако, на основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО13 вправе получить сумму страхового возмещения не более 120 000 рублей.
С учетом представленных доказательств, подтверждающих размер причиненного имуществу истца ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» страховой выплаты в возмещение материального ущерба в размере 120 000 рублей.
Согласно ст.1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта по оценке экспертов составляет 125109 рублей, а максимальная сумма страховой выплаты по ОСАГО - 120000 рублей разница в 5109 рублей подлежит возмещению Лапшиным А.А. как владельцем транспортного средства причинившего ущерб истцу Шаталовой Н.Я..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в исковом заявлении просила взыскать с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3822,18 руб, за услуги представителя 5000 рублей, за оформление доверенности 300 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на проведение экспертизы по установлению размера ущерба в размере 6000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а так же услуги представителя Панфилова С.Н. только по оформлению искового заявления и сбору материалов, суд считает подлежащими взысканию с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы 5744 рубля 40 коп, расходы по оплате госпошлины- 3600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 300 рублей. С ответчика Лапшина А.А. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 255 руб.60 коп, расходы по оплате госпошлины 222 руб.18 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Шаталовой ... к страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», Лапшину ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Шаталовой ... страховую выплату в возмещение суммы причиненного материального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5744(пять тысяч семьсот сорок четыре) руб 40 коп., расходы на оплату услуг представителя 1000( одна тысяча) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, 300 рублей на оплату доверенности.
Взыскать с Лапшина ... в пользу Шаталовой ... 5109(пять тысяч сто девять) рублей, расходы по оплате экспертизы 255(двести пятьдесят пять) рублей 60 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 222(двести двадцать два) руб. 18 коп.
Страховое открытое акционерное общество «Национальная страховая группа», Лапшин ... могут подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова