Дело № 2-281/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Имансакиповой А.О.
при секретаре Сумачаковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иженерова ... ... и его представителя по доверенности Черникова ... ... к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» о взыскании заработной платы в размере 302062 рубля 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ
Представитель Иженерова А.В. по доверенности Черников П.И. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Энергия» о взыскании о взыскании заработной платы в размере 302062 рубля 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что в период с ..... года по ..... года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работал в МУП «Энергия» юристом. В период работы истца на ответчика распространялось действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно - коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года, поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в жилищно- коммунальном хозяйстве. В результате не выполнения условий коллективного договора и Отраслевого тарифного соглашения в жилищно - коммунальном хозяйстве Российской федерации на 2008-2010 ответчик не доплатил истцу в 2008 году заработную плату в размере 162951, 27 рублей, в 2009 года - 139111, 46 рублей, всего- 302062,27 рублей. Запрещенным принудительным трудом, неправомерными действиями ответчик нарушил права истца, чем причинил ему нравственные страдания. Основываясь на ст. ст. 4, 5, 8, 22, 24, 56, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с МУП «Энергия» в пользу истца Иженерова А.В. недовыплаченную заработную плату в размере 302062, 27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Черников П.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Симаненко М.В. исковые требования поддержала, указала, что действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно - коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы на ответчика распространяется, однако истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Представитель истца по доверенности Черников П.И. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил, указал, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права при увольнении - ..... года.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства относительно пропуска срока на обращение в суд и оценив их в совокупности, считает необходимым отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по следующим основаниям.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На основании абзаца 2 п.6. ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приказа .......к от ..... года, приказа ....... от ..... года, трудового договора от ..... года следует, что Иженеров А.В. был принят юрисконсультом с оплатой согласно штатного расписания, уволен ..... года на основании ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцу стало известно о недоплате ответчиком заработной платы с момента увольнения - с ..... года.
В судебном заседании представитель ответчика Симаненко М.В. указала, что, несмотря на то, что Едином государственном реестре юридических лиц основная деятельность МУП «Энергия» указана как «консультирование», согласно учредительных документов МУП «Энергия» является управляющей организацией, и на деятельность МУП «Энергия» действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы распространяется.
В силу ч.2 ст.68 ГПКУ РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с изложенным, суд считает, что действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы распространяется на деятельность МУП «Энергия».
Вместе с тем, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной и недовыплаченной заработной платы на основании Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы по следующим основаниям.
Согласно п.п.1.5.,1.6,1.7,1.10 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве в Российской Федерации на 2008-2010 годы, утвержденного Росстроем ..... года, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ..... года, настоящее Соглашение - правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями Организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства. Действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение N 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением. Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие. Настоящее Соглашение публикуется в официальном издании федерального органа исполнительной власти по труду - журнале "Труд и Страхование", а также в ежемесячном деловом журнале Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Союз коммунальных предприятий" - "Коммунальный комплекс России", в информационном бюллетене ЦК Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения и размещается на сайте Internet - www.unioncom.ru. Настоящее Соглашение вступает в силу с ..... года и действует по ..... года включительно.
Истцом предъявлены требования о взыскании неначисленной и недовыплаченной заработной платы на основании п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве в Российской Федерации на 2008-2010 годы, согласно которому с ..... года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее 2550 рублей, а с ..... года - не ниже 3500 рублей; в зависимости от финансового и экономического состояния Организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в Организации тарифную ставку рабочих первого разряда, превышающую базовый размер. (в ред. Соглашения, утв. .....).
Согласно п.1 Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ..... года ......., Федеральная служба по труду и занятости в течение 3-х календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации для опубликования в журнал "Труд и Страхование".
Соглашение о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно -коммунальном хозяйстве в Российской Федерации на 2008 -2010 годы, а именно о том, что базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается с 1 января 2009 года в размере не ниже 3500 рублей, утвержденное 12.08.2008 года, было опубликовано в изданиях "Труд и страхование", N 10, 2008, "Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", N 12, декабрь, 2008 (ч. II). И на сайте Internet - www.unioncom.ru. (справка к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ Российской Федерации в правовой системе «Консультант Плюс»).
Кроме того, Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ Российской Федерации на 2008-2010 годы опубликовано в изданиях "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ", N 9, 2007, "Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", N 1, январь, 2008 (ч. II) (начало), "Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", N 2, февраль, 2008 (ч. II) (продолжение), "Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", N 3, март, 2008 (ч. II) (окончание) и на сайте Internet - www.unioncom.ru (справка к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ Российской Федерации в правовой системе «Консультант Плюс»).
Судом установлено, что истец работал в МУП «Энергия» в должности юрисконсульта. Из должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной руководителем МУП «Энергия» в 2007 году, следует, что юрисконсульт обязан вести работу по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов, производить отметки об их отмене, изменениях и дополнениях, вести справочно-информационную работу по законодательству и нормативных актам с применением технических средств, учет действующего законодательства и других нормативных актов, производить отметки об их отмене, изменениях и дополнениях, вести правовую пропаганду, принимать участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, осуществлять информирование работников предприятия о действующем законодательстве и изменение в нем, ознакомление должностных лиц предприятия с нормативными -правовыми актами, относящимися к их деятельности и т.д.
Суд, с учетом трудовых обязанностей истца, считает, что истец должен был узнать о действии Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Российской Федерации на 2008-2010 годы, в частности, о содержащемся в нем положении об установлении базовой тарифной ставки с момента опубликования указанного соглашения от ..... года в печатном издании "Труд и страхование", N10, 2008, - с октября 2008 года.
Суду не представлено доказательств того, что истец знал о действии указанного Отраслевого тарифного соглашения. Однако, суд считает, что истец должен был узнать о действии указанного правового акта с момента его опубликования.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд исчисляется со следующего дня, когда Иженерову А.В. должно было быть известно о нарушении своих прав.
Данный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек в январе 2009 года ( с 31 октября 2008 года по 31 января 2009 года).
Судом на основании пояснений представителя ответчика установлено, что заработная плата работникам МУП «Энергия» выдается и выдавалась в рассматриваемый период 2 раза -10 и 25 числа каждого месяца. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.
Таким образом, истцу должно было быть известно о недоплате ему заработной платы в день получения заработной платы -10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ..... года.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с ..... года ..... года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.
Доводы представителя истца о том, что поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер срок для обращения в суд не пропущен, несостоятельны. В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Однако, данное разъяснение касается случаев, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника. Между тем спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Статьей 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Однако, по требованию о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы на основании Отраслевого тарифного соглашения в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы за период с ..... года по ..... года срок для обращения в суд не пропущен, поскольку заработная плата истцом за октябрь 2009 года была получена ..... года, заработная плата за ноябрь 2009 года -..... года. Таким образом, при получении заработной платы за данный период -..... года и ..... года истцу стало известно о неначислении и невыплате заработной платы, исходя из базовой ставки, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы.
Из п.2.3. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации следует, что с ..... года базовая месячная ставка рабочего устанавливается в размере 3500 рублей. В соответствии с отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Алтай на 2009-2010 годы с ..... года установлена базовая тарифная ставка рабочего в размере 2730 рублей. В ст. 48 ТК РФ указано, что в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашения, наиболее благоприятные для работника. В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае необходимо применять положения Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Российской Федерации на 2008-2010 годы.
Таким образом, в соответствии с Отраслевым соглашением в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы заработная плата истца за октябрь 2009 года должна была составлять 21513 рублей: 3500 рублей (базовая ставка, установленная п. 2.3. отраслевого тарифного соглашения) * 1,4 (коэффициент особенностей работ, установленный приложением ....... к отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ Российской Федерации и в соответствии с приказом руководителя ....... от ..... г.) * 2,24 (коэффициент к 9 разряду, установленный коллективным договором)= 10976 + 439 (( 10976 * 4%) - доплата за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, установленная коллективным договором) - +2853,8 рублей - премия (10976 рублей * 25%, исходя из положений коллективного договора)+ 1097,6 рублей (10976 *10% - доплата за выслугу лет в соответствии с коллективным договором) = 15366,6 + 6146,6 рублей (40% от 15366 рублей - районный коэффициент). Судом на основании представленного ответчиком расчета установлено, что истцу за октябрь 2009 года была выплачена заработная плата в размере 16 780,11 рублей. Таким образом, истцу невыплачена заработная плата за октябрь 2009 года в сумме 4732,9 рублей (21513 рублей - 16780,11 рублей).
Заработная плата истца в соответствии с указанным Отраслевым соглашением в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы за ноябрь 2009 года (за14 рабочих дней) составляет 12262,3 рубля: 3500 рублей (базовая ставка, установленная п. 2.3. отраслевого тарифного соглашения) * 1,4 (коэффициент особенностей работ, установленный приложением ....... к отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ Российской Федерации и в соответствии с приказом руководителя ....... от ..... г.) * 2,24 (коэффициент к 9 разряду, установленный коллективным договором) :20 (план.дней)*14 (факт.дней) =7683,2 + 307,3 рублей (( 7683,2 * 4%) - доплата за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, установленная коллективным договором) - + 0 рублей - премия (невыплачивается за неполный отработанный месяц в соответствии с коллективным договором) + 768,3 рублей (7683,2 *10% - доплата за выслугу лет в соответствии с коллективным договором) = 8758,8 + 3503,5 рублей (районный коэффициент - 40% от 8758,8 рублей). Судом на основании представленного ответчиком расчета установлено, что истцу за ноябрь 2009 года была выплачена заработная плата в размере 9564,7 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за ноябрь 2009 года составляет 2697,6 рублей (12262,3 рубля - 9564,7 рублей).
На основании изложенного задолженность по заработной плате за октябрь - ноябрь 2009 года в сумме 7430,5 рублей (4732,9 рублей - за октябрь 2009 года + 2697,6 рублей -за ноябрь 2009 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако, суд считает, что в части требований о взыскании заработной платы, неначисленной в соответствии с 11 разрядом, срок для обращения в суд не пропущен, поскольку из пояснений представителя истца следует, что о штатных расписаниях, в которых имеется указание на наличие 11 разряда у юрисконсульта, направленных в Комитет по тарифам Республики Алтай, истцу стало известно в момент обращения в суд. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании неначисленной зарплаты по 11 разряду удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со штатными расписаниями на 2008, 2009 г.г., утвержденными руководителем МУП «Энергия», в штате МУП «Энергия» имеется должность юрисконсульта с установлением 9 разряда.
Доводы представителя истца о том, что необходимо исчислять заработную плату истца за указанный период по 11 разряду в соответствии со штатными расписаниями, предоставленными в Комитет по тарифам Республики Алтай, являются необоснованными. Судом установлено, что МУП «Энергия» в 2008 -2009 г.г. предоставлены штатные расписания в Комитет по тарифам Республики Алтай с указанием 11 разряда у юрисконсульта. Однако, данные штатные расписание не утверждены руководителем МУП «Энергия». Вместе с тем, из должностной инструкции директора МУП «Энергия» усматривается обязанность директора утверждать штатное расписание предприятия. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, допрошенного в качестве специалиста - ... Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО15 установлено, что в Комитет по тарифам РА МУП «Энергия» представляются и представлены предельные фонды оплаты труда работников в виде проектов штатных расписаний за 2008-2009 г.г. для исчисления тарифов.
В силу п.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года №2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. подтвержденные квитанцией.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с чем решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за октябрь - ноябрь 2009 года подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Иженерова ... ... к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» в пользу Иженерова ... ... заработную плату за октябрь -ноябрь 2009 года в сумме 7430 ( семь тысяч четыреста тридцать рублей) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» в пользу Иженерова ... ... компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» в пользу Иженерова ... ... расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» в пользу Иженерова ... ... в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Иженерова ... ... к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» о взыскании заработной платы в сумме 294 631, 75 рублей, компенсации морального вреда в сумме 47 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.О. Иманскипова.
Мотивированное решение изготовлено ..... года.