Дело № 2-1710/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сапуновой М.Г.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Глотовой ..., Балыкиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Глотовой ..., Балыкиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79 016 руб. 46 коп. Свои требования мотивирует тем, что ..... г. между ФИО8 и Глотовой С.А. заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 50 000 рублей сроком по ..... года включительно с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Глотовой С.А. производилось частичное гашение основного долга в размере 1 600 руб. 52 коп. Оставшаяся сумма долга в размере 48 399 руб. 48 коп. осталась непогашенной до настоящего времени. Кроме того, Глотовой С.А. не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г. в сумме 6 629 руб. 51 коп. Пунктом 3.1. кредитного договора ....... предусмотрена ответственность Заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты банку процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ..... г. по ..... г. банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 10 018 руб. 69 коп. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ..... г. по ..... г. банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 13 968 руб. 78 коп. Таким образом, сумма задолженности Глотовой С.А. перед ... по кредитному договору составляет 79 016 руб. 46 коп. Для обеспечения исполнения обязательств Глотовой С.А. по кредитному договору ....... предоставлено поручительство физического лица Балыкиной В.В. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту в сумме 79 016 руб. 46 коп. к поручителю.
Представитель ФИО8 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование изложила доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики Глотова С.А. и Балыкина В.В. с исковыми требованиями Банка согласились.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования ФИО8 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ..... между ФИО8 и Глотовой С.А. заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым Банк предоставил Глотовой С.А. кредит в размере 50 000 рублей сроком по ..... года включительно с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором. Пунктом п.1.7. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 50 000 рублей на расчетный счет Заемщика, что следует из приходного кассового ордера ....... от ..... г.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита ..... г. между Банком и Балыкиной В.В. заключен договор поручительства ......., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Глотовой С.А. всех обязательств по кредитному договору ....... от ..... г.
Согласно п.1.1 договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).
В судебном заседании установлено, что Заемщиком Глотовой С.А. были существенно нарушены условия кредитного договора ....... от ..... г., поскольку в счет оплаты основного долга было внесено всего 1 600 руб. 52 коп., оставшаяся сумма основного долга в размере 48 399 руб. 48 коп. не погашена до настоящего времени, что следует из справок по лицевому счету.
Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
Глотовой С.А. не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г. в сумме 6629 руб. 51 коп.
Пунктом 3.1. кредитного договора ....... предусмотрена ответственность Заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты банку процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ..... г. по ..... г. банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 10 018 руб. 69 коп.
Кроме того, на основании пункта 3.2. кредитного договора Банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 13 968 руб. 78 коп. Однако начисление данных процентов противоречит принципу запрета сложных процентов, т.е. проценты-санкции не начисляются на проценты - плату за заем. В частности, данный вывод следует из пункта 51 Постановления Пленумов Верхового Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании представитель Банка пояснила суду, что денежная сумма в размере 13 968 руб. 78 коп. является неустойкой (штрафом).
В связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ до 3000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.01.2006 г. № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Таким образом, судом подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма основного долга в размере 48 399 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г. в размере 6629 руб. 51 коп., сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ..... г. по ..... г. в размере 10 018 руб. 69 коп., сумма неустойки (штрафа) за период с ..... г. по ..... г. в размере 3000 рублей, итого 68 047 руб. 68 коп.
При обращении в суд истцом ФИО8 была уплачена государственная пошлина в размере 2570 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением ....... от ..... г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований ФИО8 в сумме 68 047 руб. 68 коп., составляет 2 241 руб. 43 коп.
Следовательно, государственная пошлина в размере 2 241 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО8 к Глотовой ..., Балыкиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Глотовой ..., Балыкиной ... солидарно в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору ....... от ..... года в сумме 68 047 рублей 68 копеек, из которых: 48 399 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 6 629 рублей 51 копейка - сумма процентов за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г., 10 018 рублей 69 копеек - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ..... г. по ..... г., 3000 рублей - сумма неустойки (штрафа) за период с ..... г. по ..... г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 241 рубль 43 копейки. Итого взыскать 70 289 рублей 11 копеек.
Отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Глотовой ..., Балыкиной ... о солидарном взыскании суммы неустойки (штрафа) за период с ..... г. по ..... г. в размере 10 968 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 329 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено ..... года.
Федеральный судья М.Г. Сапунова
...