Дело № 2-1696/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сапуновой М.Г.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Шумской ..., Полтеву ..., Гладышевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Шумской ..., Полтеву ..., Гладышевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 390 198 руб. 46 коп. Свои требования мотивирует тем, что ..... между ФИО11 и Шумской Н.А. заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 100 000 рублей сроком по ..... года включительно с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Шумской Н.А. производилось частичное гашение основного долга в размере 3 588 руб. 31 коп. Оставшаяся сумма долга в размере 96 411 руб. 69 коп. осталась непогашенной до настоящего времени. Кроме того, Шумской Н.А. не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г. в сумме 51 428 руб. 35 коп. Пунктом 3.1. кредитного договора ....... предусмотрена ответственность Заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты банку процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ..... г. по ..... г. банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 8243 руб. 20 коп. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ..... г. по ..... г. банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 234 115 руб. 22 коп. Таким образом, сумма задолженности Шумской Н.А. перед ФИО11 по кредитному договору составляет 390 198 руб. 46 коп. Для обеспечения исполнения обязательств Шумской Н.А. по кредитному договору ....... предоставлено поручительство физических лиц Полтева А.Н. и Гладышевой Е.Н. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту в сумме 390 198 руб. 46 коп. к поручителям.
Представитель ФИО11 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование изложила доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики Шумская Н.А. и Полтев А.Н. с исковыми требованиями Банка согласились.
Ответчик Гладышева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Шумская Н.А. пояснила суду, что ей звонила Гладышева Е.Н. и сообщила, что копию искового заявления и повестку получила, но уезжает в командировку. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие этого ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Шумскую Н.А. и Полтева А.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования ФИО11 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ..... между ФИО11 и Шумской Н.А. заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым Банк предоставил Шумской Н.А. кредит в размере 100 000 рублей сроком по ..... года включительно с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором. Пунктом п.1.7. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 100 000 рублей на расчетный счет Заемщика, что следует из приходного кассового ордера ....... от ..... г.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита ..... г. между Банком и Полтевым А.Н. заключен договор поручительства ......., между Банком и Гладышевой Е.Н. заключен договор поручительства ......., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Шумской Н.А. всех обязательств по кредитному договору ....... от ..... г.
Согласно п.1.1 договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).
В судебном заседании установлено, что Заемщиком Шумской Н.А. были существенно нарушены условия кредитного договора ....... от ..... г., поскольку в счет оплаты основного долга было внесено всего 3588 руб. 31 коп., оставшаяся сумма основного долга в размере 96 411 руб. 69 коп. не погашена до настоящего времени, что следует из справок по лицевому счету.
Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
Шумской Н.А. не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г. в сумме 51 428 руб. 35 коп.
Пунктом 3.1. кредитного договора ....... предусмотрена ответственность Заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты банку процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ..... г. по ..... г. банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 8243 руб. 20 коп.
Кроме того, на основании пункта 3.2. кредитного договора Банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 234 115 руб. 22 коп. Однако начисление данных процентов противоречит принципу запрета сложных процентов, т.е. проценты-санкции не начисляются на проценты - плату за заем. В частности, данный вывод следует из пункта 51 Постановления Пленумов Верхового Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании представитель Банка пояснила суду, что денежная сумма в размере 234 115 руб. 22 коп. является неустойкой (штрафом).
В связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ до 20 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.01.2006 г. № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Таким образом, судом подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма основного долга в размере 96 411 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г. в размере 51 428 руб. 35 коп., сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ..... г. по ..... г. в размере 8243 руб. 20 коп., сумма неустойки (штрафа) за период с ..... г. по ..... г. в размере 20 000 рублей, итого 176 083 руб. 24 коп.
При обращении в суд истцом ФИО11 была уплачена государственная пошлина в размере 7101 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением ....... от ..... г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований ФИО11 в сумме 176 083 руб. 24 коп., составляет 4 721 руб. 66 коп.
Следовательно, государственная пошлина в размере 4 721 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО11 к Шумской ..., Полтеву ..., Гладышевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шумской ..., Полтева ..., Гладышевой ... солидарно в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору ....... от ..... года в сумме 176 083 рубля 24 копейки, из которых: 96 411 рублей 69 копеек - сумма основного долга, 51 428 рублей 35 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г., 8243 рубля 20 копеек - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ..... г. по ..... г., 20 000 рублей - сумма неустойки (штрафа) за период с ..... г. по ..... г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 721 рубль 66 копеек. Итого взыскать 180 804 рубля 90 копеек.
Отказать ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Шумской ..., Полтеву ..., Гладышевой ... о солидарном взыскании суммы неустойки (штрафа) за период с ..... г. по ..... г. в размере 214 115 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено ..... года.
Федеральный судья М.Г. Сапунова
...