Дело №2-1184/2010РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
с участием помощника прокурора Харитоненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Калачиковой ... о выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру от находящихся в ней вещей,
УСТАНОВИЛ:
... обратилась в суд с иском к Калачиковой Н.Л. о выселении ее из квартиры ....... дома ....... по ... в ... в благоустроенное изолированное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: ..., ..., ..., возложении обязанности на Калачикову Н.Л. освободить квартиру ....... в доме ....... по ... в ... от находящихся в ней вещей.
Требования обоснованы тем, что Калачикова Н.Л. является нанимателем указанного жилого помещения. Дом, в котором она проживает признан аварийным, ... принято решение на основании ст. 86 ЖК РФ о выселении проживающих в нем граждан с предоставлением других жилых помещений, в связи с чем направлено уведомление о расторжении договора социального найма, предложено другое жилое помещение, которое является благоустроенным, находится в черте ..., его площадь не менее ранее занимаемой ответчиком, отвечает установленным требованиям. Несмотря на это ответчики отказались от переселения, поэтому в соответствии со ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ подлежат выселению с освобождением квартиры от находящихся в ней вещей.
В судебном заседании представитель ... ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Калачикова Н.Л. возражали против удовлетворения требований, поскольку предлагаемая квартира находится на шестом этаже и в силу своего состояния здоровья она не может подниматься по лестнице выше второго этажа. Родственники, которые бы ей помогли в случае необходимости у нее отсутствуют.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Калачикова Н.Л. проживает в квартире ....... в доме ....... по ... в ..., находящейся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается представленным ордером и не оспаривается сторонами.
Распоряжением ... от ..... года ....... утверждены заключение о признании указанного жилого дома непригодным для постоянного проживания от ..... года ......., список переселяемых граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу согласно приложению, установлен срок сноса дома - в течение 3 месяцев после переселения граждан.
В приложении к распоряжению в качестве лиц, подлежащих переселению, указана Калачикова Н.Л., занимающая жилое помещение общей площадью 20,2 кв.м. л.д. 14-15).
..... года ... принято распоряжение .......р о выселении граждан из жилых помещений, находящихся в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма согласно Приложению 1, расторжении ранее заключенных договоров социального найма л.д. 20-21).
..... года Калачиковой Н.Л. направлено уведомление о необходимости в трехдневный срок после получения уведомления переселиться в предлагаемую квартиру либо в письменной форме уведомить об отказе от переселения с указанием причин этого л.д. 25).
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В этом случае выселяемым из дома гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из данных положений закона следует, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с переселением их из аварийного жилья носит компенсационный характер, в связи с чем их жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения, на что указывает Верховный Суд РФ в определении от 9 февраля 2010 года № 83-В09-11.
В своих определениях Конституционный Суд РФ последовательно придерживается правовой позиции, согласно которой суды не ограничены в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц и равнозначности или неравнозначности предоставляемого в связи с переселением жилого помещения (определения от 15 июля 2008 года № 554-О-О, от 28 мая 2009 года № 605-О-О, от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О).
В связи с этим суд считает необходимым разрешить вопрос о равнозначности предлагаемого для переселения жилого помещения с учетом всех обстоятельств дела.
Предлагаемая Калачиковой Н.Л. квартира находится в черте ..., где она проживает в настоящее время, является благоустроенной применительно к условиям данного населенного пункта, что сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, суд не может признать жилые помещения (занимаемое и предлагаемое) равнозначными, полагает, что в связи с выселением условия проживания Калачиковой Н.Л. по сути будут ухудшены, что недопустимо.
Такие выводы суда основаны на следующих доказательствах.
Судом установлено, что Калачикова Н.Л. проживала в квартире; ....... по ... на втором этаже.
Согласно врачебной справке ....... от ..... года, подписанной врачебной комиссией Калачикова Н.Л. имеет заболевание ... и по состоянию здоровья ей рекомендовано ограничение физических нагрузок и подъем по лестнице не выше 2 этажа.
С учетом того, что Калачикова Н.Л. в возрасте ... лет, имеет заболевание, в силу которого ей не рекомендовано подниматься выше второго этажа, отсутствие лифта в жилом доме, по мнению суда, существенно ухудшит жилищные условия ответчика, и предоставляемая квартира по указанным основаниям является явно неравнозначна той, из которой она подлежит выселению.
При таких обстоятельствах суд полагает невозможным удовлетворить ... о выселении Калачиковой Н.Л. из квартиры ....... в доме ....... по ... в ... в квартиру ....... дома ....... по ... в ..., в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные от этого требования об освобождении занимаемого жилого помещения от находящихся в нем вещей, т.е. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к Калачиковой ... о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., в благоустроенное изолированное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: ..., ... ..., ..., возложении обязанности освободить квартиру ....... по ... в ... в от находящихся в ней вещей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Полякова
Решение в окончательной форме принято ..... года.