Дело .......
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Кокшаровой Е.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ФИО6» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО2 о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ФИО6» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО2 о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивируют тем, что ..... года в 12 час. 10 мин. в г. ... на пересечении ... и ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. О данном ДТП было заявлено в ОГИБДД УВД по ...у .... Согласно административному материалу ОГИБДД УВД по ... ДТП произошло из-за нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО2, управляющим транспортным средством марки «ФИО11», государственный регистрационный номер ........ В результате ДТП транспортному средству марки «ФИО10», государственный регистрационный знак ......., принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, которое застраховано ЗАО «ФИО6». Договор страхования был заключен согласно ст. 943 ГК РФ. Выполняя обязательства по договору ЗАО «ФИО6» выплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО10» в размере 153 780 рублей, что подтверждается платежным поручением от ..... года. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «ФИО7». На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ФИО7» страховую выплату в размере 120 000 руб., взыскать с ФИО2 33 780 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Истец обосновал свои требования ст.ст.931, 965, 1064, 1072 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, ..... года в 12 час. 10 мин. в ..., на пересечении ... и ..., ФИО2 управляя автомобилем «ФИО11», государственный регистрационный знак ......., в нарушении п. 13.9 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены значительные механические повреждения автомобилю «ФИО10», государственный регистрационный знак ......., принадлежавшему ФИО3
Вина водителя ФИО2 в произошедшем .....г. дорожно-транспортном происшествии подтверждается: протоколом об административном правонарушении ....... ....... от ..... года, постановлением по делу об административном правонарушении ....... ....... от ..... года.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, под которой понимается в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно Акта осмотра транспортного средства ....... от .....г., сумма ущерба, причиненного ФИО3 в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля «ФИО10» составила 153 780 руб.
Пострадавший автомобиль «ФИО10» застрахован владельцем в ЗАО «ФИО6» по договору страхования транспортного средства, что подтверждается полисом по страхованию средств наземного транспорта ....... от ..... года.
Согласно п.. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что страховщик ЗАО «ФИО6» выплатил собственнику автомобиля «ФИО10» ФИО3 стоимость восстановленного ремонта в размере - 153 780 руб., что подтверждается платежным поручением ....... от ..... года.
Поскольку ЗАО «ФИО6» исполнило в соответствии с условиями договора страхования и положениями ст. 929 ГК РФ обязательство по возмещению убытков владельцу застрахованного имущества - ФИО3, у него возникло право требования с ответчиков выплаченной суммы.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что требования ЗАО «ФИО6» о взыскании с ответчика ООО «ФИО7» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб., с ответчика ФИО2 суммы в счет возмещения ущерба в размере 33 780 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление закрытого акционерного общества «ФИО6» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО2 о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» страховую выплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 33 780 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213 (одна тысяча двести тринадцать) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено ..... года.