о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда

Дело № 2-1471/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

..... года г. Горно-Алтайск

при секретаре Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольбик ..., Гольбик ... к ОАО «Автоколонна 1931» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, компенсации за незаконное использование денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гольбик В.В. Гольбик Э.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Автоколонна 1931» о взыскании 81861 рубль по договору и компенсации морального вреда 50000 рублей, компенсации за незаконное пользование денежными средствами в размере 2630 рублей 28 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что ..... года между истцами с одной стороны и ответчиком с другой заключен договор ....... «об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., ...» зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай ..... года. Согласно п.1.1 этого договора ответчик обязался построить за счет участников долевого строительства многоквартирного жилого дома ....... по указанному адресу и передать истцам однокомнатную квартиру ....... общей площадью 42,42 кв.м общей стоимостью 1654380 рублей ( п.2.2). ..... года между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение ....... к договору ....... от ..... года согласно которого были внесены изменения вп.1.1 основного договора, а именно в наименование объекта долевого строительства- ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру......., общей площадью 42,42 кв.м., соглашение зарегистрировано ..... года. ..... года на основании уведомления ....... от ..... года между сторонами подписано дополнительное соглашение ....... к договору ....... от ..... года, зарегистрированное в госреестре ..... года, в п.1 которого по результатам натуральных обмеров органом технической инвентаризации была откорректирована квадратура объекта долевого строительства. Фактический метраж квартиры был определен в 37,9 кв.м, согласно кадастрового паспорта помещения и акта приемки-передачи квартиры по договору от ..... года. П.3 указанного соглашения предусматривает обязанность ответчика возвратить излишне внесенные истцами денежные средства в сумме 81861 рубль, предусмотренные п.2.4 договора. Указанные денежные средства ответчиком не выплачены в установленный законом срок в связи с чем истцы, основываясь на ст. ст. 12, 151, 1099-11000, 395 ГК РФ, ст. 4, 15, 17 Закона о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика указанные в требованиях суммы.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске дополнительно пояснив, что моральный вред выразился в том, что квартира переданная ответчиком по договору требовала отделки, принимая построенный объект от ответчика с условием выплаты излишне уплаченных денежных средств, истцы рассчитывали на денежные средства для проведения окончательного ремонта. Поскольку ответчик задержал выплаты истцы не смогли отремонтировать квартиру и заселиться в нее, вынуждены были проживать на квартире у родителей в связи с чем испытывали неудобства.

От представителя ответчика ОАО «Автоколонна 1931» Курумшиева А.А., действующего на основании доверенности поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с убытием его в командировку в ... для решения спорных вопросов на два дня. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Суд, выяснив мнение истцов, считает причину неявки представителя ответчика неуважительной поскольку ответчиком является юридическое лицо, интересы которого имеет право представлять руководитель, согласно устава, а так же иное лицо на основании доверенности, выданной руководителем. Отправление в командировку сотрудника не является препятствием для осуществления представительства интересов юридического лица - ОАО «Автоколонна 1931» в суде.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцами в исковом заявлении о заключении с ответчиком договора ....... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., ... от ..... года и дополнительных соглашений к нему ....... и ........

В соответствии с п.3 соглашения ....... к договору денежные средства, излишне внесенные Дольщиком в долевое строительство объекта долевого строительства в сумме 81861 рубль застройщик возвращает последнему в срок до ..... года, путем перечисления на расчетный счет дольщика в Горно-Алтайском отделении Сбербанка России.

Денежные средства истцам ответчиком не выплачены в срок установленный договором. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку согласно условий договора между истцами и ответчиком достигнуто соглашение о размере и сроках выплаты, обязательства ответчиком в уставленный срок не исполнены, с ответчика предлежит взысканию сумма 81861 рубль.

Поскольку денежные средства ответчик обязался выплатить истцам в срок до ..... года на момент подачи иска в суд просрочка исполнения обязательства составила 138 дней.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ истцами произведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами : 81861рубль( долг по договору) х 8/5% (учетная ставка банковского процента)/365 дней х 138 дней( просрочка исполнения обязательства по договору) = 2630,28 рублей.

Суд считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, обоснованным, а денежные средства подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов.

Суд считает, что между ответчиком и истцами возникли отношения по выполнению работ и передаче квартиры в собственность, истцами квартира приобреталась для удовлетворения личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому при разрешении данного спора суд руководствуется законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что были нарушены права истцов как потребителей, денежная сумма по договору подлежит выплате, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части исходя из степени перенесенных истцами нравственных страданий, периода задержки выплаты в размере по 5000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2734 рубля 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гольбик ... и Гольбик ... к ОАО «Автоколонна 1931» удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна 1931» в пользу Гольбик ... и Гольбик ... денежные средства в размере 81861(восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, компенсацию за незаконное использование денежных средств в сумме 2630(две тысячи шестьсот тридцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна 1931» в пользу Гольбик ... компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) рублей

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна 1931» в пользу Гольбик ... компенсацию морального вреда в размере 5000( пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Автоколонна 1931» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2734( две тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено ..... года

Федеральный судья Т.Е. Беспалова