Дело № 2-1275/2010РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.,
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубины ... к Кыровой ... о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Дубина Н.И. обратилась в суд с иском к Кыровой ... о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи в размере 111 684, 30 рублей.
В обоснование требований указала на то, что ..... года между ... Дубина Н.И. и ... Кыровой Н.Б. заключен договор купли-продажи помещения магазина, расположенного по адресу: ... ... (в настоящее время ...). По условиям договора ... передало Кыровой Н.Б. в собственность вышеуказанное здание. На основании п.1 дополнительного соглашения к договору от ..... года Кырова Н.Б. обязалась выплатить в срок до ..... года ....... рублей в счет оплаты за магазин. Однако данная сумма не была оплачена со ссылкой на то, что не произведена регистрация права собственности на здание магазина. На основании дополнительного соглашения от ..... года Кырова Н.Б. приняла на себя обязательство, по которому оплата должна быть произведена в течение 3 дней со дня регистрации права собственности, но обязательств по оплате не исполнила. Согласно расчетов территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Республике Алтай от ..... года с учетом индекса потребительских цен с августа 1997 года по июль 2005 года сумма задолженности составляет 111 684 рубля 30 копеек.
В судебное заседание Дубина Н.И., ее представитель Кузнецова Я.А. не явились дважды, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Кырова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, заявила о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Истица в обоснование своих требований ссылалась на наличие дополнительного соглашения к договору купли-продажи магазина, принадлежавшего ..., согласно которому у Кыровой Н.Б. возникли обязательства по выплате денежных сумм Дубине Н.И.
Как следует из дополнительного соглашения от ..... года л.д. 4), заключенного ... и Кыровой Н.Б., покупатель магазина, расположенного по ... в ..., обязуется в срок до ..... года выплатить Дубине Н.И. в счет оплаты за купленный магазин наличными деньгами ....... рублей. Данное соглашение подписано Кыровой Н.Б. и заверено печатью ... указано, что соглашение является частью договора купли-продажи от ..... года, зарегистрированного нотариусом ФИО5
Согласно представленной суду незаверенной надлежащем образом копии договора купли-продажи магазина от ..... года л.д. 10) сторонами данного договора выступили ... и ...
..... года ... Кырова Н.Б. написала расписку л.д. 5) о том, что подтверждает свои денежные обязательства, указанные в настоящем соглашении в отношении Дубины Н.И. и других кредиторов, и обязуется в 3-х месячный срок выплатить суммы, указанные в соглашении. Данный срок исчисляется со дня регистрации права собственности Кыровой Н.Б. на магазин, расположенный по ....
Следовательно, указанные договор и соглашение заключены с ... а не с Кыровой Н.Б. как физическим лицом, поэтому на основании данных документов нельзя сделать вывод о возникновении у ответчика по настоящему делу обязательств перед истцом.
Кроме того, указанные договоры заключены между ...., а не лично Дубиной Н.И.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о возникших обязательствах у физического лица Кыровой Н.Б. перед физическим лицом Дубиной Н.И., суду не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Также, суд полагает, что по данному делу в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек общий срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубины ... к Кыровой ... о взыскании задолженности в размере 111 684 рубля 30 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено ..... года.