Дело № 2-491/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего при секретаре | Сапуновой М.Г., Киндиковой И.Г., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиновой ... ... к Вяльгиной ... ... о признании недостойным наследником, отстранении недостойного наследника от наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследования по завещанию и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
..... года Савинова ... ... обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Вяльгиной ... ... о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... .... Свои требования мотивирует тем, что ..... г. ее дедом ФИО8 было составлено на ее имя завещание. Завещание удостоверено государственным нотариусом Горно-Алтайской государственной нотариальной конторы ..... г., о чем сделана запись в реестре за ........ ФИО8 умер ..... г. После его смерти ..... г. она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариусом ФИО4 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону его супруге Вяльгиной Е.Г. В ..... году Вяльгина Е.Г. зарегистрировала право собственности на квартиру в ЕГРП. В настоящее время она не может вступить в права наследования на долю квартиры.
..... года истцом Савиновой В.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ представлено измененное исковое заявление к Вяльгиной ... ... о признании недостойным наследником, отстранении недостойного наследника от наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследования по завещанию и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... .... Свои измененные требования мотивирует тем, что ..... г. ее дедом ФИО8 было составлено на ее имя завещание. Завещание удостоверено государственным нотариусом Горно-Алтайской государственной нотариальной конторы ..... г., о чем сделана запись в реестре за ........ ФИО8 умер ..... г. После его смерти Вяльгина Е.Г., которая является ее бабушкой, скрыла от нее наличие завещания, по которому ФИО8 завещал ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В ..... г. она узнала, что ..... г. ее дедом было составлено на ее имя завещание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с чем, она ..... г. она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариусом ФИО4 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону его супруге Вяльгиной Е.Г. В ..... году Вяльгина Е.Г. зарегистрировала право собственности на квартиру в ЕГРП. Вяльгина Е.Г. умышленно скрывала от нее наличие завещания против воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала призванию ее самой к наследованию и способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. Она фактически приняла наследство после смерти ФИО8, так как состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире.
Истец Савинова В.В. и ее представитель Гусев А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование изложили доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Вяльгина Е.Г. и ее представитель Черников П.И. с исковыми требованиями Савиновой В.В. не согласились, просили суд отказать в удовлетворении искового заявления.
Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
Завещанием от ..... года ФИО8 завещал ФИО7 долю квартиры, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... (новый адрес: ..., ..., ... ...). Указанное завещание ..... г. удостоверено государственным нотариусом Горно-Алтайской государственной нотариальной конторы ФИО9 и зарегистрировано в реестре за ........
Материалами дела подтверждено, что ..... г. ФИО7 вступила в брак с ФИО10 и ей присвоена фамилия мужа «ФИО10». ..... г. брак между ФИО11 и ФИО10 прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия «ФИО10». ..... г. ФИО11 переменила фамилию и имя на «Савинова ... ...», о чем ..... г. составлена запись акта о перемене имени ........
..... года ФИО8 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии ....... ....... от ..... г.
После смерти ФИО8 в наследственные права по наследственному делу ....... за ..... год вступили его жена Вяльгина ... ..., которая ..... г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по оплате ритуальных услуг в сумме 4905 руб. 60 коп., ..... г. получила дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию в сумме 6000 руб., ..... г. получила дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию в размере 855 руб., ..... г. получила дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ....... в доме ....... по ... в ....
На основании последнего дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ..... г. и договора о передаче жилья в собственность граждан (приватизации), заключенного между Администрацией г. Горно-Алтайска и Вяльгиной Е.Г., ФИО8 ..... года, Вяльгина Е.Г. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на квартиру ....... по ... в ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено выпиской из ЕГРП ....... от ..... г.
..... г. Савинова В.В. обратилась к нотариусу Горно-Алтайского нотариального округа Республики Алтай ФИО17. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8
Постановлением серии ....... ....... от ..... г. нотариус Горно-Алтайского нотариального округа Республики Алтай ФИО18 отказал Савиновой В.В. в совершении нотариального действия, поскольку к этому времени на основании поданного заявления Вяльгиной Е.Г. заведено наследственное дело ....... и выдано свидетельство о праве на наследство по закону и Савиновой В.В. пропущен установленный шестимесячный срок для принятия наследства.
В судебном заседании Савинова В.В. пояснила, что узнала о завещании, совершенного ее дедом ФИО8 со слов ее родного дяди (который умер в настоящее время) в ноябре ..... года, она обратилась к нотариусу Горно-Алтайской государственной нотариальной конторы Республики Алтай ФИО19 ..... г. и ей был выдан дубликат завещания, который зарегистрирован в реестре за ........
Таким образом, истец Савинова В.В. знала о совершенном ФИО8 на ее имя завещании с ноября ..... года.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).
По ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Учитывая, что на день смерти ФИО8 (..... г.) Савинова В.В. не знала о совершенном на ее имя завещании, а само завещание получила ..... года, то она могла обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, т.е. до ..... года, исковое заявление в суд Савинова В.В. подала ..... года.
В судебном заседании истец Савинова В.В. пояснила, что бабушка Вяльгина Е.Г. уговаривала ее никуда не обращаться, в подтверждение этого бабушка составила на нее ..... года завещание на всю квартиру, однако впоследствии свое завещание отменила и перестала с ней общаться.
Суд полагает, что указанное утверждение не может являться обстоятельством, способствующим восстановления срока, т.к. уважительной причиной, согласно действующего законодательства не является.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО8 Савинова В.В. фактически в квартире ....... по ..., ... в ... не проживала.
Согласно справки прописки от ..... г. в квартире ....... по ..., ... в ... на регистрационном учете состоят Савинова ... ..., Вяльгина ... ..., ФИО15.
Савинова В.В. состоит на регистрационном учете в указанной квартире с ..... года, в судебном заседании Савинова В.В. пояснила, что прописалась в квартире с согласия бабушки не с целью принятия наследства, (на момент прописки она еще не знала о наличии завещания), а в связи с тем, что ей все родственники отказали прописать ее, а своего жилья у нее нет.
В квартире Савинова В.В. у бабушки никогда не проживала, т.е. наследство фактически не принимала, свои личные вещи хранятся в сарае у бабушки временно в связи с тем, что ей их положить некуда, т.к. нет своего жилья, вещи лежали всегда и до получения известия о завещании.
В судебном заседании Савинова В.В. и ответчик Вяльгина пояснили, что Савинова со своим бывшем мужем ФИО10 осуществляли ремонт после смерти деда в квартире, в частности Савинова белила балкон в квартире в февраля 2002 года.
Вяльгина Е.Г. при этом пояснила, что ремонт помогал делать ФИО10, Савинова В.В. белила балкон в качестве помощи, в знак благодарности она отдала рубашку на память об умершем ФИО10, дед носил 52 размер, в силу своего возраста она сама забыла про завещание деда, Савинова В.В. никогда не жила у нее в квартире, прописала она Савинову В.В. 0из жалости, т.к. ей все отказали в прописки, платит за нее и ее дочь коммунальные платежи из пенсии уже шесть лет.
Фактическое принятие наследства может быть осуществлено в сроки, установленные для принятия наследства.
В том случае, если наследник состоит на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем, но фактически не проживает с ним, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания наследника фактически принявшим наследство.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец Савинова В.В. пояснила суду, что после смерти ФИО8 она взяла его рубашку, однако на тот момент Савинова В.В. не знала о наличии завещании, по пояснениям Вяльгиной Е.Г. рубашку она передала мужу Савиновой В.В. в память об умершем и за помощь в ремонте.
Кроме того, для того чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследником, необходимо удостовериться в том, что он совершил определенные действия, свидетельствующие о его отношении к наследственному имуществу как будущему собственному, в данном случае наследственным имущественном является 1/2 доля квартиры, доказательств того, что Савинова В.В. совершила в течение 6 месяцев с .....г. по .....г. каких-либо действий по принятию наследства, суду не предоставлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом Савиновой В.В. не представлены в суд надлежащие доказательства фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО8, в виду этого отсутствуют законные основания для восстановления срока для принятия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Вяльгина Е.Г. пояснила, что в силу своего старческого возраста она забыла про завещание, на момент оформления наследственных прав на квартиру ....... по ..., ... в ... она про завещание не вспомнила, нотариус также ничего ей не говорила.
Кроме того, Савиновой В.В. не представлено в суд вступившее в законную силу судебное постановление (приговор, решение), которым установлена вина Вяльгиной Е.Г. в совершении умышленного противоправного действия, направленное против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании и т.д.
В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания Вяльгину Е.Г. недостойным наследником и отстранения ее от наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
На основании вышеуказанных выводов, не могут быть удовлетворены судом и исковые требования Савиновой В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру. Поэтому исковое заявление Савиновой В.В. не может быть удовлетворено судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Савиновой ... ... в удовлетворении исковых требований к Вяльгиной ... ... о признании недостойным наследником, отстранении недостойного наследника от наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследования по завещанию и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено ..... года.
Федеральный судья М.Г. Сапунова
Верно: