Дело № 2-823/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сапуновой М.Г.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тозыякова ... ... к Российскому Союзу Автостраховщиков, Малининой ... ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Тозыяков А.Н. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Малининой С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 133 629 руб. 33 коп., из которых 120 000 руб. просит взыскать с Российского Союза автостраховщиков, 13 629 руб. 33 коп. с Малининой С.С. Свои требования мотивирует тем, что ..... г. около 07 час. 55 мин. Малинина С.С., управляя автомобилем «ФИО16», ....... двигаясь по ... в ... со стороны ... в направлении «...» в районе дома ....... превысила безопасную скорость движения, не справилась с управлением, в результате чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение со встречным автомобилем «ФИО17, ......., под его управлением. В действиях водителя Малининой С.С. установлены нарушения п.10.1 ПДД РФ, однако в отношении нее было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи тем, что за данное нарушение ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена. Дорожно-транспортным происшествием ему причинен материальный ущерб в размере 133 629 руб. 33 коп. Гражданская ответственность Малининой С.С. была застрахована в ОАО «ФИО18» (далее - ОАО «ФИО19), но оно обанкротилось. Он обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Однако Российский Союз Автостраховщиков отказал ему в страховой выплате, мотивируя свой отказ тем, что ОАО «ФИО19» признано банкротом, а в соответствии с п.1 ст.185 Федерального закона от 26.10.2002 г. « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все договоры страхования, которые были заключены ОАО «ФИО19» в качестве страховщика прекратили свое действие. Российский Союз Автостраховщиков сообщил ему, что если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «ФИО19» и ДТП с его участием произошло после ..... г., то Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты только в счет возмещения вреда жизни или здоровья, а для получения возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевшим в ДТП лицам необходимо обращаться в судебные органы с иском непосредственно к причинителю вреда. Отказ в выплате страховой суммы считает незаконным и Российский Союз Автостраховщиков должен выплатить ему страховую сумму в размере 120 000 рублей. Оставшиеся сумму ущерба в размере 13 629 руб. 33 коп. должна выплатить Малинина С.С. как причинитель вреда.
В судебное заседание истец Тозыяков А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Иванков С.В. исковые требования, заявленные его доверителем, подержал в полном объеме. В обоснование изложила доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Малинина С.С. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 13 629 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 272 руб. 60 коп. признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление. Ее представитель Гусев А.Х. полагал исковые требования Тозыякова А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом своего представителя в судебное заседание не направил. На основании положения ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя этого ответчика.
Суд, выслушав доводы представителя истца, позицию ответчика Малининой С.С. относительно предъявленных к ней исковых требований, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ..... г. около 07 час. 55 мин. Малинина С.С., управляя автомобилем «ФИО16», ......., двигаясь по ... в ... со стороны ... в направлении «...» в районе дома ......., при движении превысила безопасную скорость движения, не справилась с управлением, в результате чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение со встречным автомобилем «..., ......., под управлением Тозыякова А.Н.
Согласно материалам дела автомобиль «ФИО17»», ......., принадлежит на праве собственности Тозыякову А.Н., тогда как автомобиль «ФИО16», ......., является собственностью Малининой С.С.
Как усматривается из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Малининой С.С. пункта 10.1 ПДД РФ. Определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО25 от ..... г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малининой С.С. отказано в силу того, что действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за данное нарушение ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчиков от выплаты потерпевшему страхового возмещения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ФИО16», ....... застрахована в ОАО «ФИО19», что подтверждено страховым полисом ОСАГО серии ....... ........ Срок действия договора составляет с ..... г. по ..... г.
Следовательно, страховой случай имел место в период действия договора страхования, поэтому после наступления страхового случая собственник автомобиля «ФИО17» Тозыяков А.Н. вправе обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «ФИО19» ..... года признано несостоятельным (банкротом). По указной причине Тозыяков А.Н. с заявлением о производстве компенсационной выплаты обратился в Российский Союз Автостраховщиков.
Однако извещением от ..... г. ....... Российский Союз Автостраховщиков отказал Тозыякову А.Н. в производстве компенсационной выплаты по тем основаниям, что материальный ущерб причинен дорожно-транспортным происшествием ..... г. В соответствии с п.1 ст.185 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все договоры страхования, которые были заключены ОАО «ФИО19» в качестве страховщика прекратили свое действие. Если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «ФИО19» и ДТП с его участием произошло после ..... г., то Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты только в счет возмещения вреда жизни или здоровья потерпевшего. Для получения возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевшим в ДТП лицам необходимо обращаться в судебные органы с иском непосредственно к причинителю вреда.
По мнению суда, отказ в производстве компенсационной выплаты Тозыякову А.Н. является незаконным в виду нижеследующего.
Согласно положениям ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п.1 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ).
Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ..... г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.
Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.
В силу ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств.
Статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С целью определения размера материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Тозыяков А.Н. обратился в ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай». Согласно отчета об оценке ....... от ..... г. рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановленного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа составляет 127 629 руб. 33 коп., стоимость работ по оценке объекта оценки составляет 6000 руб., итого 133 629 руб. 33 коп.
Однако, на основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Тозыяков А.Н вправе получить сумму страхового возмещения не более 120 000 рублей. Следовательно, оставшаяся сумма материального ущерба в размере 13 629 руб. 33 коп. (133 629 руб. 33 коп. - 120 000 руб.) подлежит взысканию с причинителя вреда Малининой С.С.
Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущербом.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, под которой понимается и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд считает, что ответчик Малинина С.С. обязана возместить материальный ущерб собственнику автомобиля «ФИО17» Тозыякову А.Н., причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 13 629 руб. 33 коп.
Кроме того, ответчик Малинина С.С. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ней Тозыяковым А.Н., признала в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание части исковых требований, сделанное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принял признание иска ответчиками Малининой С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 13 629 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 272 руб. 60 коп, следовательно, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Одним из способов защиты гражданских прав, является возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на основании п.1 ст.333.19 НК РФ уплачивается исходя из цены иска.
Согласно квитанции об уплате государственной пошлины, имеющейся в материалах гражданского дела, Тозыяковым А.Н. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 872 руб. 60 коп. исходя из цены иска в сумме 133 629 руб. 33 коп.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., с ответчика Малининой С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 272 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание юридических услуг от ..... г. Тозыяковым А.Н. произведена оплата услуг представителя в размере 10 000 руб. и понесены расходы по удостоверению доверенности у нотариуса ФИО14 в размере 300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Тозыякова А.Н.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тозыякова А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Малининой С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тозыякова ... ... к Российскому Союзу Автостраховщиков, Малининой ... ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тозыякова ... ... компенсационную выплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и расходов по удостоверению нотариальной доверенности представителю в сумме 300 (триста) рублей.
Взыскать с Малининой ... ... в пользу Тозыякова ... ... сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 13 629 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 272 (двести семьдесят два) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено ..... года.
Федеральный судья М.Г. Сапунова
Верно: