Дело № 2- 965/2010Г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сапуновой М.Г.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
с участием прокурора Сайдутовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело .......г. по иску Бабайцевой ... ... к Управлению Федерального Казначейства по РА о восстановлении срока на обжалование, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Бабайцева С.У. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по РА о восстановлении срока на обжалование, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что она работала ... по Майминскому району УФК по РА с ..... года по ..... года. Приказом ....... л/с от .....г. с .....г. уволена по подп.3 п.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». Увольнение считает незаконным, т.к. .....г. ее вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию. Она написала его под давлением руководства, т.к. находилась в шоковом состоянии после объявленного ей Кассационного определения. .....г. она заболела и ушла на больничный лист, о чем поставила в известность руководство по телефону. В соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе» ее должны были уволить после окончания периода временной нетрудоспособности, т.е. с .....г. Приказ о прекращении действия служебного контракта руководство издало с .....г., с приказом ее ознакомили .....г., когда она находилась на больничном. Она болела, затем ее сын попал в аварию и длительное время она осуществляла за ним постоянный уход, т.е. не могла обжаловать незаконное увольнение. Устроилась на работу с декабре 2009г. в ..., потеряла в заработной плате, испытывала моральные и нравственные страдания, просит суд восстановить срок для обжалования незаконного увольнения, восстановить на работе в должности ... по Майминскому району УФК по РА, взыскать с отделения по Майминскому району УФК по РА средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 488 515 руб. 59 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании истец Бабайцева С.У. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по РА и Отделения по Майминскому району УФК по РА Завгородняя Г.Е., действующая по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в иске в связи с тем, что истец пропустила срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав согласно ст. 392 ч.1 ТК РФ.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как усматривается из материалов дела, согласно Приказа ....... от ..... года Бабайцева С.У. назначена ... федерального казначейства по Майминскому району. .....года с ней заключен служебный контракт по должности ... по Майминскому району УФК по РА.
Приказом ....... л/с от .....года прекращено действие служебного контракта с .....г. по инициативе работника (собственное желание). С приказом об увольнении Бабайцева С.У. ознакомлена .....г., о чем имеется ее подпись.
.....г. Бабайцевой С.У. выдана трудовая книжка, о чем имеется отметка и подпись в книге выдачи трудовых книжек.
Из пояснений представителя ответчика Завгородней Г.Е. следует, что в бланке приказа, с которым была ознакомлена Бабайцева С.У. была допущена описка в части расчета отпуска, поэтому описка была устранена, в этот же день, однако с приказом Бабайцева С.У. отказалась знакомиться, в связи с чем был составлен Акт.
Согласно Акта об отказе от подписи на приказе от .....г. за ....... ФИО14., ... УФК по РА в присутствии ФИО7, ведущего специалиста -эксперта ... УФК по РА составлен настоящий акт об отказе от подписи Бабайцевой С.У. на приказе от .....г. за ....... л/с «О прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении).
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, учитывая, что об увольнении Бабайцева С.У. узнала .....г. и получила трудовую книжку ..... года, суд считает срок для обращения в суд с .....г.
В своем исковом заявлении истец Бабайцева С.У. просит суд восстановить ей срок для обращения в суд, указывая, что она болела с ..... года по .....года и болела с .....г. по .....года. Кроме того, у нее болел сын с .....г. .....года, за которым она осуществляла уход.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд может учитывать указанные истицей сроки в качестве уважительных причин, но только до ..... года.
В судебном заседании из пояснений истицы усматривается, что ее сын с января 2010 года уже работал, т.е. она не осуществляла за ним постоянный уход, сама она также с января 2010 года работала в Манжерокской сельской Администрации, в суд с иском обратилась ..... года, т.е. по истечении пяти месяцев, никаких других доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не предоставила.
В судебном заседании истица Бабайцева С.У. пояснила, что она с января 2010года не могла обратиться в суд по причине того, что она была сильно загружена на работе, о чем предоставила справку ... ФИО10 о том, что режим работы ... следующий: начало рабочего дня - 8 час. 00 мин.; окончание рабочего дня - 17 час. Перерыв на обед с 12 час. 30 мин. до 14 час. На неоднократные просьбы Бабайцевой С.У. об использовании рабочего времени в личных целях для сдачи документов в суд она разрешения не получала.
Суд полагает, что отсутствие времени для подачи иска в суд не будет являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд в связи с тем, что исковое заявление могло быть отправлено по почте в обеденное время, или в субботу, а также по личной просьбе.
Другим доводом истицы Бабайцевой С.У. является то, что ... Управления Федерального казначейства по РА ФИО11 обещал ей после снятия с нее судимости, т.к. она была осуждена по ст. 159 ч.3 УК РФ, восстановить ее на работе добровольно. После снятия судимости .....года она обратилась к нему лично, и .....года он ей отказал устно, тогда она подала в суд .....года, т.е. в установленный месячный срок.
Суд оценив доводы истицы Бабаевой С.У., полагает, что обещание руководителя также не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд, тем более, что прием на работу государственного служащего осуществляется в соответствии с действующим законодательством о государственной гражданской службе по конкурсу, принять на работу вне конкурса означало бы нарушение руководителем действующего законодательства.
Более никаких дополнительных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования приказа об увольнении в суд истицей Бабайцевой С.У. предоставлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Бабайцева С.У. пропустила срок для восстановления на работе и обжалования приказа об увольнении и её заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока подачи заявления в суд, в судебном заседании стороны не пришли к мировому соглашению.
Согласно ст. 199 ГК РФ п.2 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бабайцевой ... ... к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай о восстановлении срока на обжалование, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать в связи с пропуском срока для подачи заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено .....года.
Федеральный судья: М.Г. Сапунова
Верно: