Дело № 2-830/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сапуновой М.Г.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Гофман ... ..., Зеленину ... ..., Тадышевой ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Гофман ... ..., Зеленину ... ..., Тадышевой ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 636 136 рублей 11 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «...», 1997 года выпуска. Свои требования мотивирует тем, что ..... между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Гофман Д.Б. заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым банк предоставил Гофман Д.Б. кредит в размере 350 000 рублей сроком по ..... года включительно с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Гофман Д.Б. производилось частичное гашение основного долга в размере 49 527 руб. 08 коп. Оставшаяся сумма долга в размере 300 472 руб. 92 коп. осталась непогашенной до настоящего времени. Кроме того, Гофман Д.Б. не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 83 437 руб. 95 коп за период с ..... г. по ..... г. Пунктом 3.1. кредитного договора ....... предусмотрена ответственность Заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты банку процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В связи с тем, что срок возврата кредита истек, банком начислены проценты на сумму просроченного основного долга в размере 43 268 руб. 11 коп. за период с ..... г. по ..... г. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ..... г. по ..... г. банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 208 957 руб. 13 коп. Таким образом, сумма задолженности Гофман Д.Б. перед банком «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору ....... составляет 636 136 руб. 11 коп. Для обеспечения исполнения обязательств Гофман Д.Б. по кредитному договору ....... предоставлено поручительство физических лиц - Зеленина В.Н. и Тадышевой А.И. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту в сумме 636 136 руб. 11 коп. к Зеленину В.Н. и Тадышевой А.И. Для обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ....... был заключен договор залога транспортного средства ....... от ..... г., в соответствии с которым Гофман Д.Б. предоставила банку в залог автомобиль «...», 1997 года выпуска, ..., номер техпаспорта ..., № двигателя ......., № кузова отсутствует, № шасси - ......., ....... отсутствует, цвет - зеленый. Банком были направлены письма ответчикам с предложением погасить сумму задолженности и заключить с банком соглашение о реализации заложенного имущества во внесудебном порядке. Однако ответа на свое предложение банк не получил.
Представитель АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Кессель О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование изложила доводы, указанные в исковом заявлении. При этом в порядке ст.39 ГПК РФ представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила установить первоначальную продажную стоимость автомобиля согласно дополнительного соглашения ....... от ..... г. к договору залога транспортного средства ....... от ..... г. в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Зеленина В.Н. - адвокат Касенов А.К., назначенный в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик Гофман Д.Б. в судебном заседании также просила снизить размер неустойки, с остальными исковыми требованиями согласна.
Ответчик Тадышева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, Гофман Д.Б., представителя ответчика Зеленина В.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ..... между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Гофман Д.Б. заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым Банк предоставил Гофман Д.Б. кредит в размере 350 000 рублей сроком по ..... года включительно с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором. Пунктом п.1.7. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 350 000 рублей на расчетный счет Заемщика, что следует из мемориального ордера ....... от ..... г.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита ..... г. между Банком и Зелениным В.Н. заключен договор поручительства ......., между Банком и Тадышевой А.И. заключен договор поручительства ......., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Гофман Д.Б. всех обязательств по кредитному договору ....... от ..... г.
Согласно п.1.1 договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Гофман Д.Б. неоднократно нарушались условия кредитного договора ....... от .....г., а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.
Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
С момента получения кредита Гофман Д.Б. производилось частичное гашение основного долга в размере 49 527 руб. 08 коп. Оставшаяся сумма долга в размере 300 472 руб. 92 коп. осталась непогашенной до настоящего времени.
Гофман Д.Б. не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 83 437 руб. 95 коп за период с ..... г. по ..... г. Пунктом 3.1. кредитного договора ....... предусмотрена ответственность Заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты банку процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В связи с тем, что срок возврата кредита истек, банком начислены проценты на сумму просроченного основного долга в размере 43 268 руб. 11 коп. за период с ..... г. по ..... г.
Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ..... г. по ..... г. банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 208 957 руб. 13 коп.
Однако указанная сумма неустойки подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ до 50 000 рублей, поскольку названная сумма процентов явно несоразмерна сумме неуплаченных в срок процентов за период с ..... г. по ..... г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ..... г. .......О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Таким образом, судом подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма основного долга в размере 300 472 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г. в размере 83 437 руб. 95 коп., сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ..... г. по ..... г. в размере 43 268 руб. 11 коп., сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ..... г. по .....о г. в размере 50 000 рублей, итого 477 178 руб. 98 коп.
Кроме того, ..... г. в обеспечение исполнения Гофман Д.Б. обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ......., по которому Гофман Д.Б. предоставила банку в залог автомобиль «...», 1997 года выпуска, ......., номер техпаспорта ......., № двигателя ......., № кузова отсутствует, № шасси - ......., ....... отсутствует, цвет - зеленый.
По дополнительному соглашению ....... к кредитному договору транспортного средства ....... от ..... г. предмет залога оценен сторонами в 250 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п.2.2.4. договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по настоящему договору.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Подлежит удовлетворению требование АКБ «Ноосфера» и об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль «...», 1997 года выпуска, ..., номер техпаспорта ......., № двигателя ......., № кузова отсутствует, № шасси - ......., ....... отсутствует, цвет - зеленый.
При обращении в суд истцом АКБ «Ноосфера» была уплачена государственная пошлина в размере 9561 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением ....... от ..... г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований АКБ «Ноосфера» в сумме 477 178 руб. 98 коп., составляет 7 971 руб. 79 коп.
Следовательно, государственная пошлина в размере 7 971 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Гофман ... ..., Зеленину ... ..., Тадышевой ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гофман ... ..., Зеленина ... ..., Тадышевой ... ... солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность и причитающиеся проценты по кредитному договору ....... от ..... года в сумме 477 178 рублей 98 копеек, из которых:
300 472 рубля 92 копейки - сумма основного долга;
83 437 рублей 95 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ..... г. по ..... г.;
43 268 рублей 11 копеек - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок основного долга за период с ..... г. по ..... г.;
50 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ..... г. по ..... г.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7971 рубль 79 копеек. Итого взыскать 485 150 рублей 77 копеек.
Обратить взыскание на заложенный Гофман ... ... по договору залога транспортного средства ....... от ..... года автомобиль «...», 1997 года выпуска, ..., номер техпаспорта ......., № двигателя ......., № кузова отсутствует, № шасси - ......., ....... отсутствует, цвет - зеленый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено ..... года.
Федеральный судья М.Г. Сапунова
Верно: