Дело № 2- 84/ 2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Имансакиповой А.О.,
при секретаре Дедеевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодуха ... ... к Сумачакову ... ..., учредителю газеты «Листок» Михайлову ... ... о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
Солодуха И.В. обратилась в суд с иском к Сумачакову А.И., учредителю газеты «Листок» Михайлову С.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что ..... года в информационно - аналитическом еженедельнике «Листок» опубликована статья - «Под прикрытием «коренных малочисленных», автором которой является ФИО21 В статье утверждается, что во время проведения первого заседания районного координационного совета коренных малочисленных народов, проходившем в малом зале районной администрации ..... года, Сумачаков А.И., занимающий должность президента Ассоциации коренных малочисленных народов Республики Алтай, в присутствии председателей и представителей общин коренных малочисленных народов Турочакского района, работников районной администрации высказывался о ней как об агенте ЦРУ, а также о том, что ее общественная деятельность финансируется из фонда Кондолизы Райс. Сумачаков А.И. ее оклеветал, распространил о ней сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Распространение сведений имело место в форме публичных высказываний во время проведения указанного заседания. Внештатным журналистом ФИО21 была произведена аудиозапись данного заседания. Ответчик высказывался в ее адрес словами: «агент ЦРУ», указывал, «на крючке у ФСБ», «занимается «отмыванием грантов». Слово «отмывание» используется в отрицательном контексте и подразумевает незаконно полученные денежные средства, хотя получение гранта является законным источником доходной части организации. Гранты используются по целевому назначению. Слова, высказанные в ее адрес Сумачаковым, являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию истицы, поскольку содержат утверждение о ее подрывной деятельности в отношении России в пользу Америки. Ее деятельность ответчик сравнивает с деятельностью террористов, ваххабитов. Слово «терроризм» подразумевает способ решения политических проблем методом насилия. Терроризм присущ оппозиционным политическим группам. Ваххабиты - группировки, занимающиеся религиозным экстремизмом, призывающие к кровопролитию и насилию. Ответчик дал деятельности характеристику, не вызывающую доверие, что дискредитирует ее в глазах окружающих, подрывает авторитет в глазах общественности как личности, так и общественного деятеля. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, так как до сих пор находится в ущемленном и подавленном состоянии. Три дня после выхода газеты звонили со всей республики по поводу высказываний Сумачакова. После выхода газеты находится в растерянности, чувствует себя униженной и оскорбленной. Много лет является руководителем региональной общественной организации «Информационный центр коренных народов Республики Алтай Бирлик», является членом Координационного Совета Ассоциации коренных малочисленных народов Республики Алтай, членом Общественной палаты Республики Алтай, ею проведено более 15 правовых стажировок для представителей коренных и коренных малочисленных народов Республики Алтай, оказывает консультационную, просветительскую, юридическую помощь организациям и общинам коренных малочисленных народов, постоянно выезжает за пределы Республики Алтай для проведения семинаров, конференций и встреч. Поскольку статья размещена также в сети Интернет, данная информация доступна для широкого круга читателей. На основании ст. ст. 151, 152 ГК РФ, просит признать не соответствующими действительности публичные высказывания Сумачакова А.И. о том, что общественная деятельность финансируется из фонда Кондолизы Райс и из тех же фондов, что деятельность террористов, ваххабитов, что она на крючке у ФСБ, обязать Сумачакова А.И. опровергнуть заведомо ложные сведения публично высказанные им во время проведения первого заседания районного координационного совета коренных малочисленных народов ..... года, обязать Михайлова С.С. опубликовать опровержения и извинения на первых полосах номера крупным шрифтом по поводу сведения о том, что она является агентом ЦРУ и финансируется из американского фонда Кондолизы Райс, изложенного в статье «Под прикрытием «коренных малочисленных», взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истица от исковых требований к Михайлову С.С. от компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказалась.
Определением Горно-Алтайского городского суда от ..... года производство по делу в части исковых требований к Михайлову С.С. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указала, что является учредителем и основателем общественной организации «Лаураветлан», о которой высказывался Сумачаков А.И.
Ответчик Сумачаков А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представители ответчика по доверенности ФИО9 и ФИО8 исковые требования не признали, указали, что Сумачаков А.И. указанных в иске слов об истице не высказывал.
Ответчик - учредитель газеты «Листок» Михайлов С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ..... года проведено первое заседание районного координационного совета коренных малочисленных народов, проходившее в малом зале администрации Турочакского района в с. Турочак.
В газете «Листок» в номере ....... от ..... года опубликована статья «Под прикрытием «коренных малочисленных». Автором указанной статьи является ФИО21. Статья опубликована на правах заявления учредителя.
Еженедельные выпуски зарегистрированной в установленном законом порядке газеты «Листок» в 2009 году распространялись на территории Республики Алтай.
Учредителем газеты «Листок» является Михайлов ... ....
В ст. 23 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на судебную защиту своей чести и доброго имени
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что ответчиками по делам об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекается автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Судом установлено, что редакция газеты «Листок» не является юридическим лицом.
В ст. 18 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» закреплено, что по претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По смыслу статьи 152 ГК РФ и указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сведениями является информация об имевших место фактах.
Европейский суд по правам человека позиционируется на том, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства и деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений ответчиками.
Суд, прослушав в судебном заседании аудиозапись, произведенную внештатным журналистом газеты «Листок» ФИО21 на первом заседании районного координационного совета коренных малочисленных народов, установил, что Сумачаков А.И. не высказывался о Солодуха И.В. о том, что она - «агент ЦРУ», сидит «на крючке у ФСБ», занимается «отмыванием грантов», ее деятельность финансируется из фонда Кондолизы Райс и из тех же фондов, что и террористы и ваххабиты.
Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО21 следует, что она в статье отразила свои выводы по результатам выступления Сумачакова А.И. Аудиозапись заседания осуществлена ею по собственной инициативе, указанная статья опубликована не по просьбе Сумачакова А.И., а по ее инициативе и на правах заявления учредителя газеты Михайлова С.С.
Таким образом, истицей не доказан факт распространения о ней указанных сведений ответчиком Сумачаковым А.И. В связи с чем исковые требования к Сумачакову А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению.
Однако, факт опубликования статьи «Под прикрытием «коренных малочисленных» в газете «Листок», т.е. распространения оспариваемых сведений учредителем газеты Михайловым С.С. подтвержден материалами дела.
Суд, проведя анализ словесно - смысловых конструкций оспариваемых сведений, полагает, что информация, порочащая истицу и не соответствующая действительности, изложенная в статье «Под прикрытием «коренных малочисленных» представлена в следующих сведениях: «..известная в районе общественница ... ..... - агент ЦРУ, не более и не менее».
Суд полагает, что данная информация является сведениями.
Данные сведения являются порочащими честь и достоинство истицы, поскольку содержат негативную информацию о ней как о гражданине РФ, поскольку общеизвестным фактом, не требующим доказывания, является то, что ЦРУ - Центральное разведывательное управление США играет ведущую роль в разведывательном сообществе США. Оно выполняет специфические задачи - вербовку агентуры, тайные операции и т.д., направленные на защиту интересов безопасности Соединенных Штатов Америки. Сведения о том, что «..известная в районе общественница ... ..... - агент ЦРУ, не более и не менее» содержат информацию о совершении Солодуха И.В. действий в ущерб интересам Российской Федерации, направленных против безопасности государства.
Кроме того, судом на основании представленных доказательств установлено, что Солодуха И.В. является председателем правления Региональной общественной организации «Информационный центр коренных малочисленных народов Республики Алтай «Бирлик», членом Общественной палаты Республики Алтай. По вышеуказанным основаниям суд полагает, что сведения о том, что «..известная в районе общественница ... ..... - агент ЦРУ, не более и не менее» порочат деловую репутацию истицы.
Указанные сведения являются не соответствующими действительности, так как при рассмотрении дела ответчиком Михайловым С.С. в судебное заседание не представлено доказательств достоверности вышеуказанных сведений.
Исковые требования к Михайлову С.С. о возложении обязанности опубликовать опровержение сведений о том, что Солодуха И.В. финансируется из «фонда Кондолизы Райс», удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств того, что данные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, истица в судебном заседании пояснила, что не обладает информацией о деятельности указанного фонда.
Суд полагает возможным обязать учредителя газеты «Листок» опубликовать опровержение сведений о том, что «..известная в районе общественница ... ..... - агент ЦРУ, не более и не менее» в издании «Листок».
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Михайлова С.С. опубликовать извинения, суд полагает возможным отказать, так как данные способы защиты в порядке ст. 152 ГК РФ не предусмотрены.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Михайлова С.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей в пользу истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солодуха ... ... к Сумачакову ... ..., учредителю газеты «Листок» Михайлову ... ... о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, изложенные в статье «Под прикрытием «коренных малочисленных», опубликованной в газете «Листок» от ..... года ....... порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Солодуха ... ... сведения о том, что «..известная в районе общественница ... ..... - агент ЦРУ, не более и не менее».
Возложить обязанность на учредителя газеты «Листок» Михайлова ... ... в ближайшем планируемом выпуске газеты «Листок в Усть-Коксе» дать опровержение указанных сведений. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что статья «Под прикрытием «коренных малочисленных», под заголовком «Опровержение».
В удовлетворении исковых требований Солодуха ... ... к Сумачакову ... ... о защите чести достоинства, деловой репутации: о признании не соответствующими действительности публичных высказываний о том, что ее общественная деятельность финансируется из фонда Кондолизы Райс и из тех же фондов, что деятельность террористов, ваххабитов, и что она на крючке у ФСБ, возложении обязанности опровергнуть заведомо ложные сведения, высказанные им во время проведения первого заседания районного координационного совета коренных малочисленных народов ..... года, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Солодуха ... ... к учредителю газеты «Листок» Михайлову ... ... о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений: «финансируется из «фонда Кондолизы Райс», а также в удовлетворении требований об опубликовании извинения отказать.
Взыскать с Михайлова ... ... в пользу Солодуха ... ... расходы по уплате по уплате государственной пошлины в сумме 50 (пятьдесят) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено ..... года.