о взыскании денежных средств

Дело №2-523/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

..... года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Мунатовой ..., Булдаковой ..., Шибаеву ... о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Содружество» обратился в Горно-Алтайский городской суд с иском к Мунатовой Л.П., Булдаковой Н.В., Шибаеву М.В. (в исковом заявлении ошибочно указано отчество ФИО11, так как согласно договору поручительства и копии паспорта отчество ответчика ФИО12) о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 76 878 рублей. Помимо этого, кооператив просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 2506 рублей, расходы по копированию документов в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

..... года между КПКГ «Содружество» и Мунатовой Л.П. заключен договор займа ......., на основании которого Мунатова Л.П. получила 30 000 рублей сроком на 12 месяцев с взиманием 29% годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с Шибаевым М.В. и Булдаковой Н.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители отвечают за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме солидарно. Погашение займа и выплата компенсации за пользование заемными средствами должны производиться ежемесячно. Однако Мунатова Л.П. не исполняет обязанности по договору с ..... года, на устные уведомления не реагирует. Сумма основного долга на настоящее время составляет 27 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Помимо этого, договором предусмотрена уплата повышенной компенсации в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае невнесения ежемесячного платежа, а затем за неисполнение обязанности по возврату всей суммы долга. Размер такой компенсации на настоящее время составляет 20 901 рубль за период с ..... года по ..... года, а также 33 138 рублей за период с ..... года по ..... года. Последнюю сумму по решению правления кооператив добровольно уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ до 16 569 рублей. Кроме того, по условиям договора в размер ежемесячного взноса входит уплата членского взноса, задолженность по данному виду выплат составляет 3320 рублей. По указанным основаниям с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать задолженность в общей сумме 76 878 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, расходов по копированию документов, необходимых для подачи иска в суд, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца Кижакина Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мунатова Л.П. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Булдакова Н.В. возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Шибаев М.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ, в силу п.п. 1 и 2 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при рассмотрении дела, ..... года Мунатова Л.П. обратилась с заявлением о принятии в члены КПКГ «Содружество», указав, в том числе, что обязуется соблюдать Устав кооператива, внести паевые взносы, своевременно возвращать полученные займы.

..... года между КПГК «Содружество» (Займодавец) и Мунатовой Л.П. (Заемщик) заключен договор займа ....... на сумму 30 000 рублей. По условиям договора названая сумма предоставлена Заемщику сроком на один год с уплатой компенсации за пользование займом в размере 29% годовых, членских взносов. Гашение долга производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Ответчик Мунатова Л.П. не отрицала, что лично подписала данный договор и график гашения займа л.д. 5, 7).

Расходным кассовым ордером от ..... года ....... подтверждается получение Мунатовой Л.П. денежных средств от кооператива в размере 30 000 рублей на основании договора займа л.д. 8). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Мунатова Л.П. подтвердила, что получила названную сумму и сразу положила по 3000 рублей по договору с кооперативом о личных сбережениях на счета Булдаковой Н.В., Шибаева М.В. и свой, т.е. всего 9000 рублей. В связи с этим доводы ответчика Булдаковой Н.В. о том, что в ее присутствии Мунатова Л.П. получила сумму 21 500 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами и пояснениями заемщика.

При исследовании в судебном заседании с участием представителя кооператива, Мунатовой Л.П. и Булдаковой Н.В. графика погашения займа, расчета истца, а также квитанций к приходному кассовому ордеру от 15 июля, 3 августа, 3 сентября и ..... года установлено, что на настоящее время задолженность Заемщика по возврату основного долга составляет 27 500 рублей, членских взносов 3302 рубля, по уплате процентов за пользование займом, установленных договором в размере 29% годовых - 11 908 рублей.

Названные проценты подлежат взысканию с ..... года по ..... года в пределах заявленных истцом требований, поскольку это предусмотрено приведенными выше положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ, а также разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ..... года ....... «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Кроме того, пунктами 3.2. и 3.3. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки. В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, то, начиная с ..... года, по день фактического исполнения обязательства подлежит уплате штрафная неустойка в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку договором займа предусмотрен иной размер ответственности, чем в ст. 811 ГК РФ требования о взыскании повышенной компенсации являются законными.

КПКГ «Содружество» ставит вопрос о взыскании названной повышенной компенсации в размере 37 470 рублей. При этом кооператив уменьшил размер компенсации в добровольном порядке, а также начислил указанные проценты на общую сумму долга в интересах ответчиков не с ..... года, как это предусмотрено договором, а только с ..... года. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части.

Расчеты указанных выше сумм ответчиками не оспаривались, при том, что в судебном заседании истец давал подробные пояснения о периодах, размере процентов и порядке расчета подлежащих взысканию денежных сумм.

Более того, заемщик Мунатова Л.П. признала предъявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска в виде вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований ей разъяснены судом, подписка об этом приобщена к протоколу судебного заседания.

Таким образом, исковые требования о взыскании 76 878 рублей являются обоснованными.

Согласно п. 1.6 договора займа его исполнение обеспечивается поручительством Шибаева М.В. и Булдаковой Н.В., договоры с которыми являются неотъемлемой частью договора займа.

В материалах дела имеются договоры поручительства с названными лицами от ..... года л.д. 9-10). При этом Булдакова Н.В. подтвердила, что действительно подписывала договор, имеющийся нал.д. 9, и понимала, что она выступает поручителем по договору займа от ..... года ......., заключенному с Мунатовой Л.П. Ей известно, что она отвечает за исполнение обязательств Заемщиком в солидарном порядке.

Пунктами 2.1 и 2.2 названных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустоек и других платежей по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно. Условия договора займа о сумме, сроке, размере процентов и неустойки, графике погашения займа изложены в договорах поручительства.

Следовательно, исковые требования о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 76 878 рублей с заемщика Мунатовой Л.П. и поручителей Шибаева М.В., Булдаковой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах по письменному ходатайству стороны.

Материалами дела подтверждается, что истцом за услуги по копированию документов, необходимых для обращения в суд, оплачено 100 рублей (товарный и кассовый чеки -л.д. 31-32), при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2506 рублей (квитанция нал.д. 2), что соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, за услуги представителя Кижакиной Т.В., оказанные в связи с рассмотрением настоящего дела, оплачено 10 000 рублей на основании заключенного с ней договора л.д. 33, 35-36). Каких-либо вопросов и возражений относительно обоснованности данных расходов со стороны ответчиков не поступало.

С учетом сложности дела, объема представленных доказательств, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать названные издержки в полном объеме с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Мунатовой ..., Будаковой ..., Шибаеву ... о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мунатовой ..., Булдаковой ..., Шибаева ... в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» сумму долга в размере 76 878 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2506 рублей, расходы на копирование документов в сумме 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ..... года.