о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
СФО /
Республика Алтай /
Горно-Алтайский городской суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело .......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..... года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО12 к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 535 314 руб. 24 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ФИО7, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В обоснование требований истец указал, что при заключении кредитного договора ....... от ..... года ФИО8 получила кредит в сумме 500 000 руб. под 27% годовых со сроком возврата 1 октября 2012 года. По условиям договора погашение основного долга должно производиться ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, уплата процентов - одновременно с возвратом основного долга согласно графику, являющемуся приложением к договору. За все время с момента предоставления кредита был произведен только один платеж ..... года (видимо, при составлении заявления была допущена опечатка, поскольку из представленных выписок по счетам следует, что платеж произведен в январе 2010 года). В связи с этим банк просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается соответствующими договорами, предусматривающими обязанность отвечать перед банком за исполнение ФИО8 обязательств в том же объеме, что и заемщик, солидарно. Помимо этого, с ФИО7 заключен договор залога однокомнатной квартиры в обеспечение своевременного возврата кредита. В связи с чем сумма долга подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, а на заложенное имущество необходимо обратить взыскание.

При рассмотрении дела истцом представлено заявление об уменьшении цены иска до 534 975 руб. 20 коп. в связи с тем, что в произведенных расчетах не был учтен единственный платеж в сумме 7500 руб., произведенный в январе 2010 года.

Судом неоднократно предоставлялось время ответчикам для погашения имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела в суде и заключения с банком мирового соглашения с определением условий внесения оставшейся суммы полученного кредита, однако ни одного платежа не было произведено, в связи с чем мировое соглашение не заключено.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, просил определить первоначальную продажную стоимость заложенного имуществ в размере 900 000 руб., как это определено соглашением сторон.

ФИО8 пояснила суду, что не оспаривает предъявленные требования и произведенные банком расчеты, собирается погашать задолженность лично, просит не взыскивать сумму долга с поручителей.

ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что подписывали договоры поручительства, знали, что несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, расчеты банка не оспаривают.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ..... года между ООО ФИО12 и ФИО8 заключен кредитный договор ....... о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей на потребительские цели на срок по ..... года под 27% годовых л.д. .......).

По условиям заключенного договора Заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.4.3.2 кредитного договора). Кроме того, пунктами 4.3.3 предусмотрена уплата неустойки за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов. Приложением к договору являются действующие в банке Тарифы (п. 8.4 договора) л.д. .......), которыми предусмотрена уплата штрафа в размере100 руб. за несвоевременное погашение процентов.

Пунктом 4.2.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также суммы комиссий, предусмотренных договором, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 500 000 рублей на счета ФИО8, что подтверждается мемориальным ордером ....... от ..... года л.д. .......).

Заемщик ФИО8, напротив, обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За время с момента предоставления кредита ею был произведен только один платеж в размере 7500 руб., что она не отрицала в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается выписками со счетов по состоянию на ..... года, представленных банком в судебном заседании.

Следовательно, ООО ФИО12 имеет право потребовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение возврата кредита ..... года ООО ФИО12 заключил договоры поручительства с ФИО7 ....... л.д. .......), ФИО6 ....... л.д. .......), с ФИО5 ....... л.д. .......), с ФИО4 ....... л.д. .......), с ФИО3 л.д. .......), с ФИО2 л.д. .......), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО8 всех обязательств по кредитному договору ....... от ..... года, т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифами Банка иных штрафов, сумм комиссий, возмещение убытков, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора.

С учетом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства, поскольку ФИО8 допустила неоднократное нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у ООО ФИО12 возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей с основного должника и с поручителей солидарно.

Ссылки ФИО8 на то, что она лично хочет погашать всю сумму задолженности без привлечения к этому поручителей, не дают суду законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных банком к поручителям.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, каких-либо возражений относительно его обоснованности не представлено.

На основании изложенного у суда имеются основания удовлетворить требования ООО ФИО12 о досрочном взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 534 975 руб. 20 коп.: 500 000 руб. - сумма основного долга, 34 875 руб. 20 коп. - сумма просроченных процентов, 100 руб. - штраф.

Помимо этого, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, включая основной долг, проценты за его использование, неустойку, штрафы и иные платежи, вытекающие из условий кредитного договора, а также издержки по осуществлению обеспеченного залогом обязательства и возмещение убытков, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора ....... от ..... года, между ООО ФИО12 и ФИО7 был заключен договор ипотеки от ..... года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай ..... года л.д. .......). Предметом договора является 1-комнатная квартира, находящаяся по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании справки от ..... года, выданной ФИО22 ........ Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ..... года. По соглашению сторон предмет залога оценен в 900 000 руб. (п. 3.1 договора). Согласно п.6.1.3 договора залогодержатель вправе обратить взыскание и реализовать предмет залога в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона«Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом суд определяет первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере, определенном соглашением сторон, т.е. 900 000 руб., способ реализации имущества - проведение публичных торгов, размер сумм, подлежащих уплате банку из стоимости имущества - 543 524 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8553 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от ..... года ....... л.д. .......). Данная сумма определена в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ исходя из первоначально заявленной цены иска 535 314 руб. 24 коп.. Однако в связи с неверно произведенным расчетом истец уменьшил подлежащую взысканию сумму до 534 975 руб. 20 коп., поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать 8549 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО12 к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору ....... от ..... года в размере 534 975 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8549 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, принадлежащую ФИО7, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (кадастровый номер объекта ......., общая площадь 30,6 кв.м., в том числе жилая площадь 17,1 кв.м.), установив ее начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

Определить способ реализации имущества - проведение публичных торгов, сумму, подлежащую уплате обществу с ограниченной ответственностью ФИО12 из стоимости заложенного имущества, в размере 543 524 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ..... года.