о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
СФО /
Республика Алтай /
Горно-Алтайский городской суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело .......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФИО10 обратилось в Горно-Алтайский городской суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565 176 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой самосвал ....... ..... года выпуска с определением начальной продажной стоимости в размере 904 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ..... года заключил с ИП ФИО3 кредитный договор на сумму 600 000 руб. для приобретения грузового самосвала. Срок возврата определен до ..... года, процентная ставка по кредиту - 14 % годовых, неустойка при нарушении установленных договором сроков внесения денежных сумм - в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного выше транспортного средства (договор между истцом и ФИО3), а также поручительством ФИО2 По условиям договора поручительства от ..... года поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО3 Поскольку заемщик нарушил обязательства по своевременному внесению ежемесячных сумм в счет погашения кредита, произвел отчуждение предмета залога без согласия банка, банк имеет право требовать досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ООО ФИО10 ФИО4 представила письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 300 000 рублей в связи с тем, что ответчик ИП ФИО3 частично погасил задолженность по кредитному договору после предъявления к нему исковых требований. Названая сумма - это сумма только основного долга, проценты и штрафные санкции банк не просит взыскать. На стадии исполнения решения суда возможно заключение с ФИО3 мирового соглашения, но в настоящее время банк настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 не оспаривал, что несвоевременно производил уплату определенных договором ежемесячных сумм в период с ..... года по ..... года в связи с трудным финансовым положением, а также продал автомобиль, находящийся в залоге, без согласия банка. Не оспаривал и сумму долга по договору. Однако указывал на наличие имущества, которое может предоставить в залог, желание возвращать долг ежемесячно, если банком ему будет установлен новый график.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту жительства.

Третье лицо ФИО5 представил письменные пояснения о том, грузовой самосвал был приобретен им по договору купли-продажи, на него были установлены новые государственные номера, однако ..... года данное транспортное средство было снято с учета и продано по договору купли-продажи.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ..... года между ООО ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор ......., по которому ФИО3 для приобретения грузового самосвала ......., ..... года выпуска, получил 600 000 рублей под 14 % годовых на срок до ..... года. Возврат кредита должен производиться в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика указанную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ....... от ..... года.

ИП ФИО3, напротив, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, поскольку в период с ..... года по ..... года допускал просрочки платежей, установленных графиком - приложением к кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам и не оспаривалось названным ответчиком в судебном заседании.

Помимо этого, ФИО3 не отрицал, что без согласия залогодержателя произвел отчуждение грузового самосвала, на приобретение которого предоставлялся кредит и который являлся предметом залога по договору от ..... года, заключенному между ним и ООО ФИО10

Таким образом, обязательства по договору заемщиком и залогодателем исполнялись ненадлежащим образом.

Пунктами 6.1.1 и 6.1.2 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита при просрочке заемщиком платежей, установленных договором, в случае утраты, повреждения или уменьшения стоимости предмета залога, обеспечивающего возврат кредита.

Договором залога транспортного средства - грузового самосвала ......., ..... года выпуска, приобретенного на заемные средства, от ..... года, заключенным между ООО ФИО10 и ФИО3, предусмотрено право залогодателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором (подп. «а» п. 3.2.3 договора залога). Пунктом 4.1.4 договора также предусмотрено, что залогодатель обязан не допускать передачи или отчуждения любым способом заложенного имущества третьим лицам без письменного согласия залогодержателя. Согласно п. 3.3 договора в случае нарушения положений п. 4.1.4 договора залогодержатель имеет право требовать заложенное имущество у лиц, приобретших предмет залога.

Поскольку при рассмотрении дела нашло подтверждение нарушение приведенных положений договора, требования банка о досрочном возврате суммы кредита являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

При рассмотрении дела был представлен договор поручительства ......., заключенный ..... года между ООО ФИО10 и ФИО2 Данный договор предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручитель отвечает перед банком в том же объеме и на тех же условиях, как и заемщик, включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.3).

Судом установлено, что ИП ФИО3 произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору, что подтверждается объявлением на взнос наличными и подтверждено ответчиком ФИО6 в судебном заседании. Из пояснений представителя банка и платежных поручений следует, что после снятия части внесенной суммы на погашение задолженности по процентам и т.д., остальные денежные средства будут сняты ..... года для погашения основного долга, с учетом чего размер оставшейся части долга составит 300 000 рублей, вопрос о взыскании которых и ставится истцом. В цену иска не включены проценты, пени и штрафы.

При таких обстоятельствах, поскольку установлены основания для досрочного взыскания суммы кредита с заемщика и поручителя в солидарном порядке, требования ООО ФИО10 о взыскании с ИП ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ....... от ..... года в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Следовательно, требование ООО ФИО10 об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества - грузового самосвала также подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что при переходе права собственности на заложенное имущество залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков.

Пунктом 1 статьи 349, пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 904 000 руб., суд учитывает достигнутое по этому положению соглашение сторон при заключении кредитного договора.

Помимо этого, в силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что часть суммы долга и проценты погашены после предъявления иска в суд, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением ....... от ..... года, в размере 8 851 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО10 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 8851 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой самосвал ....... ..... года выпуска, ......., модель двигателя ......., шасси ......., цвет кузова - красный, паспорт транспортного средства ......., определив начальную продажную стоимость в размере 904 000 (девятьсот четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ..... года.