Дело № 2- 1571/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд в составе: председательствующего Беспаловой Т.Е.,при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярич ... к Раенко ... о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ярич С.Ю. обратился в суд с иском к Раенко Е.П. о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированны тем, что ..... года между истцом и индивидуальным предпринимателем Раенко Е.П. был заключен договор поставки ......., по которому ответчик обязалась передать истцу изделия из ПВХ в количестве 19 штук. Стоимость изделий по договору составляет 112 340 рублей. ..... года истец внес предоплату по договору в размере 90 000 рублей. Раенко Е.П. обязалась передать товар истцу в течение 16 календарных дней. Срок поставки истек, но оплаченный товар истец не получил. ..... года истец обратился в ... с заявлением о привлечении Раенко Е.П. к уголовной ответственности, в связи с тем, что ответчик съехала из офиса, на звонки не отвечает, обязанности по поставке товара не исполняет. ..... года следователем ... ... возбуждено уголовное дело ....... по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя Раенко Е.П. ..... года уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 212 и 213 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Раенко Е.П. состава преступления. В последующем ответчик неоднократно звонила истцу и поясняла, что на данный момент у нее серьезные денежные затруднения, обещала выполнить условия договора. Однако до сих пор обязательства ответчик не исполнила. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор поставки от ..... года, взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 90 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 413 рублей 60 копеек (880 дней просрочки х 90000 х 0,0283% в день = 22413 рублей 60 копеек)
В судебное заседание истец Ярич С.Ю. не явился, в заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Раенко Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В статье 306 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ..... года между индивидуальным предпринимателем Раенко Е.П. (исполнителем) и Ярич С.Ю. (заказчиком) заключен договор поставки ......., по которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчика изделия из ПВХ на сумму 112 340 рублей, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Данный договор подписан индивидуальным предпринимателем Раенко Е.П. и Ярич С.Ю.
В силу п. 2.3 договора поставки индивидуальный предприниматель Раенко Е.П. обязалась поставить мебель в течение 16 календарных дней с момента предоплаты по договору не менее 80%.
Согласно п. 3.4 договора поставки заказчик на момент заключения договора оплачивает не менее 80 % от стоимости товара, оставшуюся часть суммы оплачивает после подписания акта приема-передачи в течение 3 дней.
Истцом выполнены условия договора в части внесения первоначального взноса не менее 80 % от стоимости товара, что сотавило сумму 90000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ..... года, оригинал которого находится в материалах уголоного дела........
..... года следователем ... возбуждено уголовное дело ....... по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя Раенко Е.П. по заявлениям ФИО10, ФИО9, ФИО8,ФИО7, ФИО6, ФИО12,, ФИО5, ФИО4, ФИО3,ФИО2
..... года уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 212 и 213 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Раенко Е.П. состава преступления.
В судебном заседании установлено, что оплаченный товар истцу ответчиком согласно условий договора не поставлен, то есть индивидуальным предпринимателем Раенко Е.П. обязательства по договору поставки не исполнены.
Судом установлено, что Раенко Е.П. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
На основании ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, согласно положениям вышеуказанных статей ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах Раенко Е.П. отвечает своим имуществом по обязательствам, возникшим у нее при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение условий договора поставки от ..... года в части не поставки изделий в срок, указанный в договоре, исполнителем - индивидуальным предпринимателем Раенко Е.П. суд находит существенными.
В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора поставки ....... от ..... года и взыскании с Раенко Е.П. суммы предварительной оплаты по договору в размере 90 000 рублей.
Ярич С.Ю. в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... года по ..... года по ставке рефинансирования Банка России в размере 22 413 рублей 60 копеек.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверив расчеты, указанные истцом в исковом заявлении суд находит их правильными. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Раенко Е.П. в пользу Ярич С.Ю. подлежа взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 448 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярич ... к Раенко ... о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки ......., заключенный между Ярич ... и индивидуальным предпринимателем Раенко ... ..... года.
Взыскать с Раенко ... в пользу Ярич ... сумму предварительной оплаты по договору в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 413 (двадцать две тысячи четыреста тринадцать) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3448 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ..... года.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова