Дело .......
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего при секретаре | Кокшаровой Е.А., ФИО1, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании пени, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ООО «ФИО7» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании пени, возмещении морального вреда, указывая на то, что ..... года между ООО «ФИО7» в лице генерального директора ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи ......., согласно которого продавец принял на себя обязательства изготовить товар - кухонный гарнитур, надлежащего качества, доставить и установить в соответствии с проектом, приложенным к договору, в срок до ..... года, а покупатель согласно п. 2.2 договора принял на себя обязательство внести первоначальный взнос в кассу продавца в размере 75000 рублей в счет оплаты вышеуказанного товара. Истец выполнил свои обязательства по договору, то есть внес первоначальный взнос в размере 75000 рублей в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ....... от ..... года. Продавец свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил, хотя согласно условиям договора, должен был выполнить их в срок до ..... года. Истцом ..... года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в течение трех дней с момента получения настоящей претензии, выполнить обязательства по договору ....... от ..... года, а именно изготовить товар - кухонный гарнитур, надлежащего качества, доставить и установить его в соответствии с проектом. До настоящего времени кухонный гарнитур продавцом не доставлен, обязательства по договору не исполнены. Истец неоднократно, в устной форме по телефону, просил поставить товар по договору, на что со стороны продавца никаких действий не последовало. В п. 2.2 договора предусмотрено в случае невыполнения условий договора и отсутствии товара в установленный срок, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей суммы заказа за каждый день просрочки. В соответствии со статьями 28, 16 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан выплачивать покупателю пеню в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, то есть 148 690 (цена выполнения работы) * 3% = 4460 руб. 70 коп. (неустойка за день просрочки) * 31 день (с .....г. по .....г.) = 138 281 руб. 70 коп. (размер неустойки). Вследствие сложившихся обстоятельств истец испытывает постоянное нервное напряжение, стрессовое состояние, боязнь не возврата суммы денег, которая является для истца значительной, в связи с чем, истец просит взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.
До судебного заседания от истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участие его представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ..... года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании законный представитель ответчика ООО «ФИО7» - генеральный директор ФИО2 по поводу удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что на предприятии возник кризис, связанный с переездом, уволились практически все работники. Кухня, заказанная ФИО4, собрана на 60%, не хватает столешницы и некоторой фурнитуры. Выполнить условия договора готов, но необходимо время.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ..... года в городе Горно-Алтайске между ООО «ФИО7» в лице генерального директора ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура ......., по условиям которого (пункт 2.1) Покупатель принял на себя обязательство принять товар - кухонный гарнитур и оплатить определенную договором денежную сумму, а Продавец обязался изготовить товар надлежащего качества, доставить и установить его в соответствии с проектом, приложенным к договору, в срок до ..... года. Цена товара составила 148 690 рублей. Покупатель вносит первоначальный взнос в кассу Продавца в размере 75 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 73 690 рублей вносится после подписания акта приема-передачи товара (п. 2.2 договора).
ФИО4 (Покупатель) произвел первоначальный взнос в счет оплаты товара в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ....... от ..... года, которая имеется в материалах дела.
Однако ответчиком в установленный договором срок - до ..... года обязательства по договору купли-продажи ....... от ..... года товара - кухонного гарнитура по его изготовлению, доставке и установке не были исполнены.
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от ..... г. ....... «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.
В связи с тем, что в установленный договором срок не был изготовлен и доставлен товар - кухонный гарнитур, ..... года ФИО4 в адрес ответчика ООО «ФИО7» была направлена претензия с содержанием новых сроков, а именно в течении трех дней с момента получения претензии ответчик обязан изготовить и доставить товар - кухонный гарнитур. Указанная претензия ответчиком была получена ..... года.
Ответчик не представил в судебное заседание доказательств тому, что его вина в нарушении срока изготовления и доставки кухонного гарнитура истцу отсутствует.
В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору купли-продажи от ..... года, поэтому, суд считает, что у ФИО4 возникло право потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата предварительной оплаты за товар в размере 75 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.27,28 Закона РФ от ..... г. ....... «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора.
Из пункта 3 ст. 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По мнению суда, ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи от ..... года, поскольку, истец передав в качестве предоплаты за кухонный гарнитур денежную сумму в размере более 50% от цены товара не получил в собственность от ответчика кухонного гарнира. Просрочка исполнения обязательства по договору составляет 5,5 месяца. Кроме того, суд находит, что эти обязательства вряд ли будут исполненными ответчиком.
Таким образом исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ..... года за ....... и взыскании с пользу истца предварительной оплаты в сумме 75 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с тем, что в договоре купли-продажи от ..... года за ....... размер пени за невыполнение условий договора и отсутствии товара в установленный срок составляет 0,1% от общей суммы заказа за каждый день просрочки, что менее размера неустойки, установленного вышеназванным Законом, суд на основании п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает это условие договора недействительным и применяет при разрешении спора размер неустойки установленный п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - 3% от общей цены заказа.
Из расчета произведенного истцом усматривается, что размер неустойки на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 138 281 руб. 70 коп., расчет произведен следующим образом: 148 690 рублей (цена выполнения работы) х 3% (размер подлежащей взысканию неустойки) х 31 день (период просрочки с .....г. по .....г.)
В пункте 12 Постановления от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Закон РФ О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Принимая во внимание степень и своевременность выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, неустойка в размере 138 281 руб. 70 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и определяет размер подлежащей удержанию с ООО "ФИО7" в пользу истца неустойки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельств данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6900 рублей (4 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и 2 900 руб. по требованию о взыскании суммы предоплаты и неустойки абз.2 ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика ООО «ФИО7» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании пени, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ....... от ..... года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО7» в лице генерального директора ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» в пользу ФИО4 уплаченную по договору купли продажи ....... от ..... года сумму первоначального взноса в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании неустойки в размере 123 281 (сто двадцать три тысячи двести восемьдесят один) рубль 70 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено ..... года.