о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-1386/2010

РЕШЕНИЕ

..... года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Сусловой И. Д.,

при секретаре Чеконовой С. В.,

с участием:

представителя истца Иванкова С.В.,

ответчика Кудрявцева Я.Д.,

третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований Кудрявцева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицкого ... ... к Кудрявцеву ... ... и Барнаульскому филиалу Открытого акционерного общества «Росстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зяблицкий Е.А. обратился в суд с иском к Кудрявцеву Я.Д. и ОАО «Росстрах» в лице филиала в г. Барнауле о взыскании материального ущерба, указывая, что ..... г. около 18 час. 05 мин. на ..., в районе дома ......., произошло столкновение между автомобилем «...» г.н. ......., которым управлял истец, принадлежащим истцу на праве личной собственности, и автомобилем «...» г.н......., принадлежащим Кудрявцеву ... ..., которым управлял по простой письменной доверенности ответчик Кудрявцев Я.Д.

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от ..... г. Ответчик Кудрявцев Я.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, однако в отношении истца было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано, что имеются данные, указывающие на нарушение истцом требований п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ.

Истец обжаловал вынесенное в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Горно-Алтайский городской суд.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда от ..... г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Истца оставлено без изменения.

Истец обжаловал вынесенное в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... г. и решение Горно-Алтайского городского суда от ..... г. в Верховный суд Республики Алтай.

Решением судьи Верховного суда Республики Алтай от ..... г. определение ИДПС ОРДПС ОГИБДД МВД по РА от ..... г. и решение судьи Горно-Алтайского городского суда от ..... г. в отношении истца было изменено, из них были исключены выводы о виновности истца в нарушении п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Дорожно-транспортным происшествием истцу причинён материальный ущерб, сумма которого, согласно отчёту об оценке ....... от ..... г., составила 85 267 руб. 72 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 81 067 руб. 072 коп. и стоимость работ по оценке составила 4200 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ответчика Кудрявцева Я.Д. застрахована у ответчика в Барнаульском филиале ОАО «Росстрах».

Истец обратился к ответчику в Барнаульский филиал ОАО «Росстрах» за выплатой страхового возмещения, направив ..... г. заказной бандеролью все необходимые для выплаты документы.

Ответчик Барнаульский филиал ОАО «Росстрах» до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвёл и не направил истцу мотивированный отказ.

Обосновывая требования ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, истец просит взыскать с ответчиков Кудрявцева Я.Д. и ОАО «Росстрах» в пользу истца Зяблицкого Е.А. сумму причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба 85 267 рублей 72 копейки, взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца Зяблицкого Е.А. судебные расходы: в размере 2 758 руб. 05 коп. по уплате государственной пошлины; в размере 500 рублей за получение копии отчёта об оценке ....... для предоставления в суд; в размере 300 рублей по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности представителя; в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Иванкова С.В.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Кудрявцев Я.Д. в суде иск не признал, возражения не представил.

Ответчик Барнаульский филиал ОАО «Росстрах» извещен судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ГПК РФ, в суд представителей не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил возражения по иску.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кудрявцев Б.В. просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, считает иск подлежащим удовлетворению частично: только в части требований, предъявленных к ответчику ОАО «Росстрах» в лице филиала в г. Барнауле, по следующим основаниям.

В судебном заседании нашли подтверждение следующие обстоятельства, изложенные истцом. Установлено, что ..... г. около 18 час. 05 мин. в ... на ... в районе дома ....... произошло столкновение между автомобилем «...» г.н. ......., которым управлял истец, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем «...» г.н. ......., принадлежащим Кудрявцеву ... ..., которым управлял по простой письменной доверенности ответчик Кудрявцев Я.Д. Виновные действия водителя Зяблицкого Е.А. при данном дорожно-транспортном происшествии не установлены. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями административных материалов, составленных ОГИБДД МВД по РА л.д. 7-19), копиями решений судьи Горно-Алтайского городского суда от ..... г. л.д.20) и судьи Верховного суда Республики Алтай от ..... г. л.д. 21-22).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 85 267 рублей 72 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 81 067 рублей 72 копейки, стоимость работ по оценке - 4 200 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ....... от ..... г л.д. 25-53).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «...» г.н. ....... Кудрявцева Б.В. застрахована в Барнаульском филиале ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом серии ....... ....... л.д. 18), сроком действия по ..... г. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, в полисе указаны без ограничений. Данный договор страхования был заключен согласно статье 943 ГК РФ.

Суд считает, что ответчик ОАО «Росстрах» в данном случае нарушил норму ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ст. 13 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как следует из материалов дела, ответчик - Открытое акционерное общество «Росстрах» в лице Барнаульского филиала, не выполнил свои обязательства по договору - не произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Зяблицкому Е.А., обратившемуся в адрес страховщика ..... года, и не направил предусмотренный законом мотивированный отказ истцу.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, исключительный перечень которых предусмотрен указанной частью.

Из материалов дела следует, что указанное страховое событие к таким случаям не относится.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца на проведение экспертизы, как следует из отчета, составили 4200 рублей л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что сумма причиненных истцу дорожно-транспортным происшествием убытков в размере 85 267 руб. 72 коп., включающая в себя стоимость оценки, меньше установленной ФЗ «Об ОСАГО» максимальной выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Исковые требования к Кудрявцеву Я.Д. суд считает необоснованными, поскольку обязанность возмещения вреда в полном объеме возникла у ОАО «Росстрах», филиал в г. Барнауле, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Кудрявцевым Б.В.

Как следует из ст. 929 ГК РФ и ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», по названному договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку фактический размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, не превышает суммы страховой выплаты, у истца нет оснований предъявлять требования к Кудрявцеву Я.Д..

Анализируя указанные правовые нормы суд считает, что требования, предъявленные к ответчику Барнаульскому филиалу ОАО «Росстрах», обоснованные, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, а в требованиях, предъявленных к ответчику Кудрявцеву Я.Д., следует отказать.

Судебные расходы в виде оплаты истцом госпошлины, услуг представителя, расходы на получение копии отчета об оценке, расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности представителя подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ОАО «Росстрах» в лице филиала в г. Барнауле на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в лице Барнаульского филиала в пользу Зяблицкого ... ... сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 85 267 рублей 72 копейки, расходы истца: по уплате государственной пошлины в размере 2758 рублей 05 копеек, по получению копии отчёта об оценке в размере 500 рублей; по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности представителя в размере 300 рублей; по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зяблицкого ... ... о взыскании с Кудрявцева ... ... суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 85 267 рублей 72 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Горно-Алтайского городского суда.

Решение в окончательной форме принято ..... года.