РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... год г.Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Имансакиповой А.О.,
при секретаре Сороноковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулькина ... ... к Открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о признании односторонней сделки по расторжению договора об оказании услуг электросвязи ничтожной, признании договора об оказании услуг электросвязи действующим, возложении обязанности по выполнению обязательств по договору в натуре, взыскании убытков, взыскании неустойки, признании пунктов 2.3.2 и 2.3.6 договора об оказании услуг электросвязи недействительными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пулькин ... ... обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг телефонной связи, законных неустоек за просрочки исполнения обязательств по договору об оказании услуг телефонной связи в течение шести месяцев и одностороннее расторжение договора об оказании услуг телефонной связи, понуждении ответчика к выполнению обязательств по оказанию услуг телефонной связи, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства Пулькиным В.О. представлено заявление об изменении оснований иска и увеличении размера исковых требований к ОАО «Сибирьтелеком», в котором указано, что ..... года между ним и ОАО «Сибирьтелеком» в лице городского центра телекоммуникаций Горно-Алтайского филиала ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор ....... об оказании услуг электросвязи гражданину, по которому оператор связи обязался предоставить Пулькину В.О. доступ к услугам телефонной связи, договор заключен бессрочно. Обязательства истцом выполнялись надлежащим образом, однако ответчиком осуществлялись отключения телефонной связи в нарушение процедуры приостановления услуг связи. ..... года договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, в то время как расторжение публичного договора в одностороннем порядке недопустимо. В результате нарушения ответчиком обязательств по договору истец понес убытки в виде затрат на аренду мобильного телефона, покупку мобильного телефона, оплаты услуг сотовой связи, оплаты упущенной выгоды, выставленной к оплате ответчиком, оплаты авансового счета, а также упущенной выгоды в результате неполучения предъявленных ответчику неустоек и неполучения дохода от использования ответчиком прежнего телефонного номера истца. Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по договору на оказание услуг телефонной связи, с него подлежит взысканию неустойка. Поскольку заключенный с ОАО «Сибирьтелеком» договор является публичным, он должен соответствовать установленным правилам. Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность абонента возместить упущенную выгоду оператора. Данный пункт является недействительным, в связи с тем, что упущенная выгода подлежит доказыванию в судебном порядке. Обязанность абонента, установленная п. 2.3.6 договора уведомлять оператора за 30 календарных дней об отказе от исполнения договора, противоречит закону «О защите прав потребителей». В результате нарушения прав и неисполнения обязательств по договору ОАО «Сибирьтелеком» систематически причинен моральный вред.
Обосновывая исковые требования ст.ст. 1, 15, 150, 151, 158, 160, 161, 166, 167, 168, 309, 330, 332, 426, 428, 782 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15, 16, 17, 27, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать одностороннюю сделку по расторжению договора об оказании услуг электросвязи гражданину от ..... года ничтожной, признать договор об оказании услуг электросвязи гражданину от ..... года действующим, возложить обязанность по выполнению обязательств по договору в натуре, взыскать убытки за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг телефонной связи в сумме 56 761 рубль 44 копейки, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об оказании услуг телефонной связи в сумме 208 450 рублей, признать п. 2.3.2 и п. 2.3.6 договора об оказании услуг электросвязи недействительными как ущемляющие права потребителя, взыскать убытки в сумме 292 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Крупина Т.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя тем, что расторжение договора произведено с соблюдением требований нормативно-правовых актов, требование о взыскании убытков необоснованно, поскольку истцом нарушались условия договора об оплате услуг связи, неустойка не подлежит взысканию в связи с тем, что договор расторгнут.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение представителя ТУ «... ФИО13., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ..... года между ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) и Пулькиным В.О. (абонент) заключен договор ....... об оказании услуг электросвязи гражданину, по условиям которого оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензиями, договором, дополнительными соглашениями к нему, а абонент обязуется оплачивать услуги в полном объеме и в определенные в договоре и дополнительных соглашениях сроки.
Договор вступает в силу с ..... года и действует неопределенный срок (п. 5.1 договора).
Из дополнительного соглашения к договору ....... об оказании услуг электросвязи от ..... года и формы ....... к настоящему соглашению усматривается, что Пулькину В.О. предоставлен абонентский номер «.......».
В соответствии с п. 2.2.1 вышеуказанного договора оператор имеет право, уведомив абонента, приостановить оказание ему услуг в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг и установленных Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», иными нормативными правовыми актами и настоящим договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, до устранения нарушения и (или) предоставления документов, подтверждающих оплату оператору стоимости оказанных услуг.
Согласно п. 5.2 договора в случае не устранения абонентом нарушений, указанных в п.2.2.1 договора, в течение шести месяцев со дня получения абонентом от оператора уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг, оператор в одностороннем порядке без обращения в суд вправе расторгнуть договор.
Решением Горно-Алтайского городского суда от ..... года, вступившем в законную силу ..... года, имеющем преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора между теми же сторонами, установлено, что с ..... года предоставление услуг связи истцу ответчиком было приостановлено.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании из пояснений сторон, из ответа ОАО «Сибирьтелеком» от ..... года ....... на запрос суда установлено, что договор об оказании услуг электросвязи ....... с Пулькиным О.В. от ..... года расторгнут ОАО «Сибирьтелеком» ..... года в одностороннем порядке.
Суд полагает, что требование истца о признании ничтожной односторонней сделки от ..... года со стороны ОАО «Сибирьтелеком» по расторжению договора об оказании услуг электросвязи гражданину подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.53 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Из смысла указанной статьи обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В соответствии с изложенным, договор об оказании услуг электросвязи гражданину, заключенный ..... года между оператором ОАО «Сибирьтелеком» и абонентом Пулькиным В.О., является публичным договором.
Согласно п.3 ст. 44 Федерального закона «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Из п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, следует, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.
Расторжение публичного договора ОАО «Сибирьтелеком» с Пулькиным В.О. в одностороннем порядке является неправомерным, поскольку Федеральный закон «О связи» и Правила оказания услуг телефонной связи предоставляют оператору связи право в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг только в случае нарушения пользователем требований, установленных названными Законом и Правилами, в том числе сроков оплаты услуг, и только после соблюдения процедуры приостановления оказания услуг связи и уведомления об этом абонента.
Как установлено решением Горно-Алтайского городского суда от ..... года у Пулькина В.О. отсутствовала задолженность перед ОАО «Сибирьтелеком» за услуги телефонной связи, однако с ..... года оказание услуг Пулькину В.О. приостановлено.
..... года ОАО «Сибирьтелеком» направило Пулькину В.О. претензию ........ Довод представителя ответчика о том, что указная претензия получена Пулькиным В.О., поскольку направлена заказным письмом, необоснован, поскольку доказательств получения Пулькиным В.О. претензии не представлено. В претензии не указано о приостановлении исполнения договора с конкретного времени.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «Сибирьтелеком» с ..... года приостановлено исполнение договора, с ..... года в одностороннем порядке расторгнут договор об оказании услуг электросвязи с Пулькиным В.О. в нарушение, установленной законодательством, процедуры, в отсутствие сведений о получении Пулькиным О.В. предупреждения о приостановлении услуг связи и в отсутствие каких-либо нарушений последним обязательств перед ОАО «Сибирьтелеком», тогда как одностороннее расторжение публичного договора не допустимо. В связи с чем односторонняя сделка от ..... года ОАО «Сибирьтелеком» по расторжению договора с Пулькиным В.О. об оказании услуг электросвязи гражданину от ..... года является ничтожной.
Как установлено ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, требование истца о признании договора об оказании услуг электросвязи гражданину, заключенного ..... года между ОАО «Сибирьтелеком» и Пулькиным В.О., действующим и понуждении ОАО «Сибирьтелеком» к выполнению обязательств по нему в натуре подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» убытков в сумме 57 053 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ОАО «Сибирьтелеком» с ..... года по настоящее время в нарушение условий вышеуказанного договора не предоставляет истцу услуги, определенные п. 1.1 договора.
В силу ст.779 ГК РФ договор, заключенный ..... года между ОАО «Сибирьтелеком» и Пулькиным В.О., является договором возмездного оказания услуг. На указанные отношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п.8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из п. 140 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи усматривается, что в случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением указанных сроков.
В результате нарушения права на получения услуг телефонной связи по договору от ..... года истец в целях получения услуг телефонной связи заключил договор аренды сотового телефона «Сименс С-45» со ФИО8 от ..... года, в соответствии с которым арендодатель ФИО8 предоставил арендатору Пулькину В.О. в пользование сроком на два года бывший в употреблении сотовый телефон «Сименс С-45» с SIM-картой и телефонным номером «.......». За пользование сотовым телефоном арендатор уплатил арендодателю арендную плату в сумме 3000 рублей, что подтверждается распиской от ..... года. ..... года указанный телефон возвращен арендодателю ФИО7, о чем представлено соглашение.
..... года Пулькиным В.О. приобретен радиотелефон Samsung GT-S3600 Si на сумму 5890 рублей, в подтверждение указанного представлен чек.
Расходы на услуги сотовой связи Пулькин В.О. определяет в сумме 2488 рублей. Расчет судом признается верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался, суду иной расчет не представлен.
Указанные расходы суд относит к расходам, которые Пулькин В.О., как лицо, чье право на получение услуг связи нарушено, произвел для восстановления нарушенного права.
Таким образом, требование Пулькина В.О. о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» убытков в виде реального ущерба за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг электросвязи в виде платы за аренду сотового телефона в сумме 3000 рублей, стоимости сотового телефона в сумме 5890 рублей, оплаты услуг сотовой связи в сумме 2488 рублей, всего в сумме 11 378 рублей, подлежит удовлетворению.
Требование Пулькина В.О. о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» в пользу истца убытков за неисполнение обязательств в виде упущенной выгоды в сумме 45 383 рубля 44 копейки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ в качестве упущенной выгоды определены неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Истцом не представлены доказательства получения доходов от оказания ему услуг телефонной связи ОАО «Сибирьтелеком». В связи с чем требование истца о взыскании упущенной выгоды от извлечения оператором связи дохода при оказании услуг телефонной связи ФИО16 по абонентскому номеру «.......» в сумме 10 779 рублей 77 копеек не подлежат удовлетворению.
Довод истца о том, что неполучение суммы неустойки является для него упущенной выгодой, не основан на законе. В связи с чем требования истца о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» упущенной выгоды от неполучения неустойки за отказ оператора связи в удовлетворении требования об уменьшении цены за оказанную услугу в сумме 12 153 рубля 90 копеек не подлежат удовлетворению.
Доказательств обращения Пулькина В.О. к ОАО «Сибирьтелеком» во внесудебном порядке с требованием о возмещении убытков (реального ущерба в виде расходов на мобильную связь в сумме 11 378 рублей и упущенной выгоды от неправомерного извлечения ОАО «Сибирьтелеком» дохода при оказании услуг местной телефонной связи ФИО16 по абонентскому номеру ....... в размере 10 779 рублей 77 копеек), в сумме 22 157 рублей 77 копеек, не представлено. Довод истца о том, что предъявление иска в суд является обращением к ОАО «Сибирьтелеком» с указанным требованием, не может быть принят во внимание. Таким образом, требования Пулькина В.О. о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» неустойки в сумме 22 157 рублей 77 копеек, не подлежат удовлетворению.
Пулькиным В.О. оплачена упущенная выгода, предъявленная ОАО «Сибирьтелеком Пулькину В.О., в сумме 124 рубля 86 копеек, что подтверждается квитанцией от ..... года.
Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Поскольку решением Горно-Алтайского городского суда от ..... года, имеющем преюдициальную силу по данному делу, установлено, что у Пулькина В.О. отсутствует задолженность по оплате услуг ОАО «Сибирьтелеком», суд полагает, что оплаченная Пулькиным В.О. упущенная выгода ОАО «Сибирьтелеком» в сумме 124 рубля 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, требования Пулькина В.О. о взыскании с ответчика уплаченной упущенной выгоды в сумме 292 рубля подлежит удовлетворению частично, исходя из фактически уплаченной им суммы - 124 рубля 86 копеек. Данные требования Пулькина В.О. подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом ответчику упущенная выгода в сумме 124 рубля 86 копеек. Кроме того, судом на основании чека, квитанции, пояснений истца установлено, что ..... года им оплачен авансовый платеж в сумме 125 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении суммы 42 рубля 14 копеек суд полагает необходимым отказать.
Требования Пулькина В.О. о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об оказании услуг телефонной связи подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п.п. «б» п. 139 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи оператор связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором несет следующую имущественную ответственность: в случае нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи уплачивает неустойку в размере 3 процентов стоимости услуг телефонной связи за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуги телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги телефонной связи.
Судом из пояснений истца, из решения Горно-Алтайского городского суда от ..... года, установлено, что ответчиком обязательства по договору в период с ..... года по ..... года, с ..... года по ..... года, с ..... года не выполнялись. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Расчет неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг телефонной связи, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком суду иной расчет не представлен.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... ......., положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суду представлен расчет неустойки, который суд полагает верным, иной расчет ответчиком суду не представлен. Согласно расчета сумма неустойки за нарушение обязанности ОАО «Сибирьтелеком» по оказанию Пулькину В.О. услуг телефонной связи за период с ..... года по ..... года, с ..... года по ..... года, с ..... года по ..... года составляет 208 450 рублей. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить неустойку до 11 500 рублей - суммы убытков, учитывая длительность неисполнения обязательств ОАО «Сибирьтелеком» перед Пулькиным В.О.
Требования истца о признании пунктов 2.3.2 и 2.3.6 договора об оказании услуг электросвязи ....... от ..... года недействительными, как ущемляющими права потребителя и взыскании связанных с этим убытков, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из ст.168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 45 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В соответствии с положениями п.4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п.5 ст. 426 ГК РФ).
Согласно п.7 ст. 68 Федерального закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
Из п.3 ст. 44 указанного Федерального закона усматривается, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2.3.2 договора об оказании услуг электросвязи ....... от ..... абонент обязан возместить оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшие из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента, из расчета тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени ее приостановления.
Таким образом, данный пункт договора соответствует указанным нормативно-правовым актам, в связи с чем требования истца о признании п. 2.3.3 договора об оказании услуг электросвязи ....... от ..... года между Пулькиным В.О. и ОАО «Сибирьтелеком» недействительным не подлежат удовлетворению.
В силу п. 2.3.6 договора в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора или дополнительного соглашения к нему письменно уведомить об этом оператора не менее чем за 30 календарных дней до отказа от его исполнения, а также оплатить оператору стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующим прейскурантом оператора. Оплата должна быть произведена по дату отказа от исполнения настоящего договора (дополнительных соглашений), указанную в уведомлении, но не менее чем на дату получения оператором вышеуказанного уведомления.
Согласно ст.310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п.п. «б» п. 62 Правил об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи.
Нормативно-правовыми актами не установлена обязанность абонента уведомить оператора связи об отказе от исполнения договора. В связи с чем, требование истца о признании п. 2.3.6 договора об оказании услуг электросвязи ....... от ..... года подлежат удовлетворению.
Суд полагает, возможным удовлетворить требования Пулькина В.О. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права истца вследствие нарушения исполнителем его прав как потребителя на получение услуги телефонной связи в течение длительного времени нарушены, в результате чего истец понес убытки, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца суду не представлено.
С учетом требований разумности и справедливости, длительности неисполнения обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме 16 563 рубля 93 копейки.
В соответствии с п.2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец Пулькин В.О. от оплаты государственной пошлины по данному иску освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1293 рубля 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пулькина ... ... к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о признании односторонней сделки по расторжению договора об оказании услуг электросвязи ничтожной, признании договора об оказании услуг электросвязи действующим, возложении обязанности о выполнении обязательств по договору в натуре, взыскании убытков, взыскании неустойки, признании пунктов 2.3.2 и 2.3.6 договора об оказании услуг электросвязи недействительными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора ....... от ..... года, заключенного между Пулькиным ... ... и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» об оказании услуг электросвязи гражданину.
Признать действующим договор ....... от ..... года об оказании услуг электросвязи гражданину, заключенный между Пулькиным ... ... и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком».
Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» подключить Пулькину ... ... телефонную связь, обеспечить Пулькина ... ... услугами телефонной связи
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в пользу Пулькина ... ... убытки в сумме 11 627 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, из которых:
- плата за аренду сотового телефона в сумме 3000 (три тысячи) рублей,
- стоимость сотового телефона в сумме 5890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей,
- оплата услуг сотовой связи в сумме 2488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь),
- оплата Пулькиным ... ... открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» упущенной выгоды в сумме 124 (сто двадцать четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек,
- авансовый платеж в сумме 125 (сто двадцать пять) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в пользу Пулькина ... ... неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ....... от ..... года между Пулькиным ... ... и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» об оказании услуг электросвязи гражданину в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в пользу Пулькина ... ... компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Признать пункт 2.3.6 договора об оказании услуг электросвязи ....... от ..... года, заключенного между Пулькиным ... ... и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком», недействительным.
В удовлетворении требований Пулькина ... ... о признании пункта 2.3.2 договора об оказании услуг электросвязи ....... от ..... года, заключенного между Пулькиным ... ... и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком», недействительным отказать.
В удовлетворении требований Пулькина ... ... о взыскании с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» убытков в сумме 45 425 (сорок пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек отказать.
В удовлетворении требований Пулькина ... ... о взыскании с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» неустойки в сумме 196 950 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей отказать.
В удовлетворении требований Пулькина ... ... о компенсации морального вреда в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» штраф в доход местного бюджета в сумме 16 563 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 93 (девяносто три) копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено ..... года.