Дело № 2- 575/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святкиной ... ... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Леонову ... ... о компенсации морального вреда, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Святкина С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с иском к Мамонтову В.М. о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 8553,77 руб. и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ..... года в 07 часов 30 мин. в ... на ..., напротив дома ....... водитель Леонов Я.Е., управляя по доверенности автомобилем ..., ......., принадлежащим Мамонтову В.М., проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу и допустил наезд на Святкину С.В. и ее несовершеннолетнего сына. В результате ДТП в приемный покой больницы была доставлена Святкина С.В. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, перелом костей таза. Указанные телесные повреждения согласно акта судебно-медицинского освидетельствования повлекли легкий вред здоровью. Леонов Я.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ей и ее сыну причинен моральный вред который она оценивает в 300000( триста тысяч) рублей каждому.
В процессе подготовки по делу по ходатайству истца и ее представителя Борисова М.М., согласно ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика Мамонтова В.М. на надлежащего ответчика Леонова Я.Е.
В судебном заседании Святкина С.В. и ее представитель Борисов М.М., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования о компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске.
Святкина С.В. отказалась от исковых требований к Леонову Я.Е. о возмещении заработка в сумме 8553,77 руб, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено, о чем вынесено определение суда.
Принимая во внимание, что ответчик Леонов Я.Е. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представил в суд доказательств об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Мамонотов В.М. привлеченный к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего:
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ..... года в 07 часов 30 мин водитель Леонов Я.Е., управляя по доверенности автомобилем «...», ......., принадлежащим Мамонтову В.М., двигаясь по ... в районе дома ....... в г. Горно-Алтайске, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, в нарушение п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам Святкиной С.В. и несовершеннолетнему ФИО3, переходящим проезжую часть, в результате чего допустил наезд на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия Святкиной С.В. причинены телесные повреждения в виде: гематомы левого тазобедренного сустава, ушиб затылочной области головы, ушиб таза, повлекшие легкий вред здоровью, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ....... от ..... года.. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ..... года о привлечении Леонова Я.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24КоАП РФ, вынесенным Горнро-Алтайским городским судом и копией дела об административном правонарушении. Несовершеннолетний ФИО3 в результате наезда видимых телесных повреждений не получил.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принадлежность автомобиля «...», ......., на котором был совершен наезд на пешехода Святкину С.В. и ФИО3, Мамонтову В.М. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Леонов Я.Е. управлял указанным автомобилем на основании письменной доверенности, копия которой имеется в материалах дела.
Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности- автомобиля «...», ....... являлся Леонов Я.Е. на основании доверенности, выданной собственником автомобиля, следовательно, на Леонова Я.Е. являющегося участником ДТП и владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Согласно ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения или в силу закона: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя и др. охраняются законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.
Согласно статьи 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94г., размер компенсации вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно заключению экспертов ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Алтай», проведенной на основании определения суда, от ..... года Святкиной С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ..... года причинены телесные повреждения в виде гематом таза и бедра слева, ушиб мягких тканей затылочной области, повлекшие временную утрату трудоспособности свыше 21 дня включительно, по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья, причиненный вред здоровью Святкиной С.В. расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Суд считает, что истец Святкина С.В. перенесла физические страдания, выразившиеся в наступлении последствий в результате наезда автомобиля в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, а так же нравственные страдания в виде стресса. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени причиненного вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим возмещению моральный вред причиненный Святкиной С.В. в размере 30000( тридцать тысяч) рублей.
Доводы истца о том, что ее малолетнему сыну ФИО3 ..... года рождения, причинены нравственные страдания, поскольку он был участником и очевидцем дорожно-транспортного происшествии нашли подтверждение в судебном заседании.
Из пояснений истца следует, что ребенок находился рядом с ней, когда ее сбил автомобиль под управлением Леонова Я.В., ребенок испытал нервный стресс, испытывал головные боли, стал замкнутым, потому что на его глазах мать потеряла сознание, вместе с ней он был госпитализирован в больницу. Хотя видимых телесных повреждений ребенок не получил, но при осмотре невропатолога ему был поставлен диагноз: травматическая вегетодисфункция.
При указанных обстоятельствах суд считает, что малолетнему ФИО3 причинен вред здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием который подлежит компенсации. С у четом разумности и справедливости, отсутствия квалифицирующих признаков для определения тяжести телесных повреждений у ФИО3 определить размер компенсации морального вреда в размере 10000(десять тысяч) рублей, подлежащего взысканию с Леонова Я.Е. в пользу Святкиной С.В. как законного представителя ФИО3.
В соответствии с п.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом заявлено письменное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлена квитанция по оплате услуг представителя Борисова М.М. в сумме 5000 рублей, указанный представитель осуществлял подготовку искового заявления, представлял интересы истца в судебных заседаниях, суд считает указанные расходы в связи с рассмотрением дела в суде подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд на основании заявления истца признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере 300 рублей.
Согласно п.1 ст..103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Святкиной ... ... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Леонову ... ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Леонова ... ..., ..... года рождения, уроженца
..., проживающего по адресу:
..., ... ...,
в пользу Святкиной ... ... компенсацию морального вреда в размере 30000(тридцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере 10000(десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Святкиной ... ... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Леонову ... ... о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Леонова ... ... в пользу Святкиной ... ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000( пять тысяч) рублей, расходы на составление доверенности в размере 300( триста) рублей.
Взыскать с Леонова ... ... в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец Святкина ... ... освобождена при подаче иска в суд.
Леонов ... ... может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова