2-949/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Поляковой С.И.
При секретаре Сороноковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ... к Манькову ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
..... года около 07 часов 45 минут в районе дома ....... по ... в ... произошло столкновение автомобиля «...» государственный регистрационный знак ....... под управлением водителя Манькова Н.П. и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ....... под управлением Кузьмина С.В., в результате столкновения автомобили получили повреждения.
Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к Манькову Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 53 566 рублей 28 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ..... года около 07 часов 45 минут водитель автомобиля «...» Манькова Н.П. при выезде со двора дома ....... по ... ..., не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем «...» под управлением Кузьмина С.В. По данным акта оценки стоимость восстановительного ремонта составила 53 566, 28 рублей. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, кроме того просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Кузьмин С.В. и его представитель Саналов В.Н., требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 53 566, 28 рублей поддержали, снизили размер требований о взыскании расходов на услуги представителя до 6000 рублей, просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 99 копеек.
Ответчик Маньков Н.П. в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ..... года около 07 часов 45 минут водитель Маньков Н.П. управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ......., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «...» под управлением Кузьмина С.В. В результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение автомобилей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что вред автомобилю «...», принадлежащего Кузьмину С.В. причинен Маньковым Н.П. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании ответчик, подтверждается и исследованными материалами дела, административным материалом.
Затраты на проведение экспертизы, судом признаны необходимыми, следовательно, затраты, которые истец понес при оплате проведенной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Истец просит взыскать с ответчика 6 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Ответчик по данным требованиям не возражал, суд находит данные расходы разумными, подлежащими взысканию.
Кроме того, суд в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Маньковым Н.П., поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьмина ... удовлетворить.
Взыскать с Манькова ... в пользу Кузьмина ... в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 53 566 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1806 рублей 99 копеек, а всего 61 373 рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено ..... года.