Дело № 2-726/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..... года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,
при секретаре Сумачаковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Семеновой ... ..., Уфимцевой ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «Ноосфера») обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Семеновой ... ..., Уфимцевой ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 734 рубля 23 копейки, мотивируя требования тем, что ..... года между АКБ «Ноосфера» и Семеновой Л.В. заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым АКБ «Ноосфера» предоставил ей кредит в размере 43 000 рублей сроком по ..... года включительно, с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. Семеновой Л.В. с момента получения кредита гашение суммы кредита не производилось. Кроме того, не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 17 619 рублей 70 копеек. В связи с нарушением срока возврата кредита банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного дога в сумме 14 964 рубля. За период с ..... года по ..... года банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 91 150 рублей 53 копейки. Для обеспечения исполнения обязательств Семеновой Л.В. по кредитному договору предоставлено поручительство физического лица - Уфимцевой Т.М. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 166 734 рубля 23 копейки, из которых: 43 000 - сумма основного долга, 17 619 рублей 70 копеек - сумма процентов на сумму неуплаченного в кросс основного долга за период с ..... года по ..... года, 91 150 рублей 53 копейки - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ..... года по ..... года. Кроме того, истец просит солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4534 рубля 68 копеек.
Представитель АКБ «Ноосфера» Кессель О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Семенова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Уфимцева Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд уменьшить сумму неустойки на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ..... года между АКБ «Ноосфера» и Семеновой Л.В. заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым АКБ «Ноосфера» предоставил Семеновой Л.В. кредит в сумме 43 000 рублей сроком по ..... года включительно, под 22 % годовых.
Выдача кредита банком в сумме 43 000 рублей Семеновой Л.В. произведена, что подтверждается приходным кассовым ордером ....... от ..... года.
В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит в установленные настоящим договором сроки, согласно п. 1.2 договора по ..... года включительно.
Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, установленного п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки.
Из п. 1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком, исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту.
Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иной расчет не представлен.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Семеновой Л.В. с момента получения суммы кредита обязательства по возврату кредита не исполнялись, что является основанием для взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга и процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Пунктом 1.5 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов по нему заемщик предоставляет банку поручительство Уфимцевой Т.М.
Согласно договору поручительства ....... Уфимцева Т.М. обязуется перед банком отвечать за исполнение Семеновой Л.В. обязательств по кредитному договору ....... от ..... года в том же объеме, что и Семенова Л.В., поручителю известны все условия указанного кредитного договора.
В силу п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Таким образом, требования к поручителям обоснованны.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ..... ......., положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ..... года по ..... года составляет 91 150 рублей 53 копейки, тогда как сумма основного долга составляет 43 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с ..... года по ..... года составляет 17 619 рублей 70 копеек. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 30 000 рублей. Однако, суд, учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствие добровольной уплаты заемщиком суммы основного долга, считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с Семеновой Л.В., Уфимцевой Т.М. задолженности по кредитному договору в сумме 166 734 рубля 23 копейки подлежат удовлетворению в части суммы 105 583 рубля 70 копеек, из которых: 43 000 рублей - сумма основного долга, 17 619 рублей 70 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ..... года по ..... года, 14 964 рубля - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ..... года по ..... года, 30 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ..... года по ..... года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований АКБ «Ноосфера» к Семеновой Л.В., Уфимцевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в части, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3311 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Семеновой ... ..., Уфимцевой ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Семеновой ... ..., Уфимцевой ... ... в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ....... от ..... года в сумме 105 583 (сто пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 70 (семьдесят) копеек, из которых:
- 43 000 (сорок три тысячи) рублей - сумма основного долга;
- 17 619 (семнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ..... года по ..... года;
- 14 964 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ..... года по ..... года;
- 30 000 (тридцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ..... года по ..... года.
Взыскать солидарно с Семеновой ... ..., Уфимцевой ... ... в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено ..... года.