о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-877/2010РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

..... года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего

Кокшаровой Е.А.,

при секретаре

Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елемисовой ... ... к Асканакову ... ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Елемисова ... ... обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Асканакову ... ... о взыскании долга по договору займа в размере 70 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2900 руб., указывая, что ..... года ответчик Асканаков С.П. взял у нее по расписке в долг 70 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до ..... года. Однако в указанный срок, долг ответчиком не возвращен. На предложение истца о возврате долга, ответил отказом, мотивируя, что на данный момент у него нет денег.

Истец Елемисова Ч.П. в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ее представитель Абраева В.М., полномочия которой подтверждаются доверенностью от ..... года, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик Асканаков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено по ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При исследовании имеющихся в деле доказательств судом установлено отсутствие заключенного между сторонами договора займа на спорную сумму в письменном виде.

Однако согласно расписке собственноручно выданной Асканаковым ... ... ..... года, Елемисова Ч.П. передала ответчику в долг денежную сумму в размере 70 000 рублей, которую последний должен был возвратить в срок до ..... года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку же передача денег состоялась, договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Асканаков С.П. до настоящего времени сумму денежного займа в размере 70 000 рублей не вернул.

На основании изложенного у суда имеются основания удовлетворить требования Елемисовой Ч.П. о взыскании с Асканакова С.П. суммы долга в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией ....... серии ....... от ..... года ... Абраева получила от Елемисовой Ч.П. 10 000 рублей, в том числе 1 000 рублей за составление искового заявления и 9 000 рублей за представительство в суде.

С учетом сложности дела, выполненной представителем работы, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель, суд считает, что с ответчика Асканакова С.П. в пользу Елемисовой Ч.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Кроме того, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, что подтверждается квитанцией ФИО6 от .....г.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Асканакова С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елемисовой ... ... к Асканакову ... ... о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.Взыскать с Асканакова ... ... в пользу Елемисовой ... ... сумму займа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, переданную по расписке от ..... года и судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителю в сумме 2000 (две тысячи) рублей.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Федеральный судья Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение изготовлено ..... года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200