о расторжении договора купли-продажи

Дело № 2-1243/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

.....г. Горно-Алтайский городской суд

в составе председательствующего Сапуновой М.Г.

при секретаре Киндиковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» РА в защиту прав и законных интересов Гурской ... к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и взыскании штрафа в доход государства и РОО «Общество защиты прав потребителей» РА

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Гурской Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и взыскании штрафа в доход государства и РОО «Общество защиты прав потребителей» РА, указывая на то, что .....г. она купила автомобиль «...» в ... через ... ... 49 000 руб. оплачено наличными, остальная сумма выплачивается по кредитному договору. Сумма кредита составила 438 445 руб. из нее: доплата за автомобиль 409 000 руб.; страховой взнос 29 445 руб.

Проблемы с автомобилем начались с ..... года, при минусовой температуре опустить стекло левой передней двери удалось на 1/3 часть, а закрыть уже не получилось, отказал электроподъемник, установили новый. В ...... был замечен значительный расход охлаждающей жидкости, подтянули хомутки. Было обнаружено, что жидкость утекает через радиатор. В ...... в коробке передач появился хруст. Обратились к дилеру, который сказал, что гарантия закончилась. Отправили претензию .....г. Провели экспертизу, по заключению эксперта:

- при осмотре коробки передачи обнаружили отсутствие заглушки подшипника вторичного вала, которая устанавливается запрессовкой. Обнаруженные неисправности могли возникнуть в результате сборки и установки некачественных деталей (болт вторичного вала) на заводе изготовителе и относятся к существенным неисправностям, т.к. влияют на срок и безопасность эксплуатации данного автомобиля;

- при исследовании радиатора изготовленного из алюминиевого сплава обнаружено истечение охлаждающей жидкости в верхнем правом углу в месте соединения расширительного отдела (верхний резервуар) с крайней правой перепускной трубкой отдела охлаждения и в средней части радиатора в аналогичных соединениях. Данные неисправности мест соединения следов внешнего воздействия предметами большой твердости и следов усталостного разрушения металла, либо размораживания не имеют. Следовательно данные неисправности имеют большое количество внешних признаков некачественного соединения (спайки) частей радиатора при сборке на заводе изготовителе и являются существенными по причине того, что радиатор является основным узлом системы охлаждения отвечающим за работу двигателя при неисправности которого в соответствии с требованиями ГОСТ, эксплуатация автомобиля запрещена.

- при частичной разборке двигателя, снятии крышки клапанов и частичной разборке газораспределительного механизма установлено, что натяжение цепи ГРМ ослаблено, натяжитель цепи находится в рабочем состоянии, успокоитель цепи ГРМ разрушен, цепь ГРМ имеет следы дополнительного износа по боковым частям звеньев, что указывает на длительную эксплуатацию двигателя с ослабленной натяжкой цепи. Ослабление натяжки цепи могло возникнуть только при сборке двигателя на заводе изготовителе.

На основании ст. 503 п.3,4,5 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы, общая сумма уплаченная за автомобиль 458 000 руб., а также неустойку в соответствие со ст. 23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» 499 220 руб. за период с .....г. по ..... год, убытки в сумме 13 900 руб. за текущий ремонт и за блок предохранителей 1300 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы за проведение автотехнического исследования 4000 руб., за составление искового заявления 1000 руб. Итого всего 987 420 руб., в случае удовлетворения судом заявленного требования взыскать штраф в доход государства 50% и общественного объединения.

В судебном заседании истец Гурская Т.Н. действующая одновременно как представитель РОО «Общества защиты прав потребителей» РА, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, не направил своего представителя и не предоставил возражение относительно заявленных исковых требований. Копию искового заявления получили .....г., о чем свидетельствует уведомление.

Суд признал возможным принять по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Как видно из материалов дела, ..... года между ... и Гурской Т.Н. заключен договор ....... купли-продажи нового автомобиля «...» модель ......., двигатель ......., номер кузова ....... ..... года выпуска, стоимостью 458 000 руб.

Договором от .....г. заключенного между ЗАО Коммерческим банком «ФИО17» и Гурской Т.Н. Банк предоставил клиенту кредит 438 445 руб. на оплату приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля, оплату страхового взноса и других сопутствующих платежей.

По квитанции ....... от .....г. Гурская Т.Н. внесла в ... первоначальный взнос 49 000 руб.

.....г. покупателю Гурской Т.Н. выдан в ... гарантийный талон ....... сроком на 12 месяцев.

Из пояснений Гурской Т.Н. Проблемы с автомобилем начались ..... года, при минусовой температуре опустить стекло левой передней двери удалось на 1/3 часть, а закрыть уже не получилось, отказал электроподъемник, установили новый. В ...... был замечен значительный расход охлаждающей жидкости, подтянули хомутки. Было обнаружено, что жидкость утекает через радиатор. В ...... в коробке передач появился хруст.

.....г. Гурская Т.Н. направила ФИО8 претензию, в которой указала, что по ст. 19 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования предусмотренные ст. 18 Закона. По ст. 18 п.5 Закона в случае необходимости продавец (изготовитель) должен провести проверку качества товара.

25.02. 2010г. от менеджера по послепродажному обслуживанию ФИО8 поступил ответ о том, что автомобиль является технически сложным товаром, поэтому признать требования без проверки качества не представляется возможным.

Предлагают в течение пяти рабочих дней согласовать с ... разумные дату и время предоставления автомобиля для проверки его качества. По результатам проверки будет принято решение о гарантийном или коммерческом ремонте автомобиля.

Гурская Т.Н. обратилась к независимому эксперту для проведения автотехнического исследования.

Согласно исследования эксперта ....... от .....г. на исследование поставлены вопросы: 1. какова причина неисправности коробки переключения передач автомобиля ... ......., в результате чего возникли данные неисправности, являются ли они существенными?

Имеются ли неисправности на блоке предохранителей в результате чего они возникли?

Имеются ли неисправности на радиаторе представленного автомобиля в результате чего они возникли и являются ли они существенными?

В результате чего возникли неисправности гидронатяжителя и успокоителя цепи двигателя представленного автомобиля?

В результате чего возникли неисправности помпы?

Возможно ли обнаружение данных неисправностей при визуальном осмотре или при эксплуатации автомобиля?

Возможна ли эксплуатация автомобиля (двигателя) с обнаруженными неисправностями?

Согласно указанного исследования имеются выводы:

1. По первому вопросу: отсоединение заглушки подшипника вторичного вала произошло в результате воздействия разрушенного болта вторичного вала с дальнейшим истечением масла и эксплуатацией КПП в режиме сухого трения, что привело к значительному износу всех находящихся в кинематической связи и работающих в режиме трения деталей и узлов КПП. Обнаруженные неисправности могли возникнуть в результате сборки и установке некачественных деталей (болт вторичного вала) на заводе изготовителе и относятся к существенным неисправностям, так как влияют на срок и безопасность эксплуатации данного автомобиля.

По второму вопросу: При открытии крышки блока предохранителей обнаружены следы выгорания корпуса предохранителей в районе предохранителей № F7, F8, F17, F18 с оплавлением корпусов предохранителей и самой панели. При демонтаже оплавленных предохранителей установлено, что наибольшему температурному воздействию (выгоранию) подвергся предохранитель F8, при разборке данного предохранителя так же установлено, что он не соответствует требованиям завода изготовителя, т.к. толщина контактов со следами короткого замыкания составляет около 0,5 мм, вместо 1 мм, что из-за неплотной установки в гнезде панели или большего номинала силы тока могло послужить причиной возгарания, определить номинал предохранителя не представляется возможным по причине полного оплавления его корпуса.

По третьему вопросу: При исследовании радиатора изготовленного из алюминиевого сплава установленного в моторном отсеке представленного автомобиля «...» г/н ......., обнаружено истечение охлаждающей жидкости (ОЖ) в верхнем правом углу в месте соединения расширительного отдела (верхний резервуар) с крайней правой перепускной трубкой отдела охлаждения и в средней части радиатора в аналогичных соединениях. Данные неисправности (повреждения) мест соединения следов внешнего воздействия предметами большей твердости и следов усталостного разрушения металла либо размораживания не имеют. Следовательно данные неисправности имеют большее количество внешних признаков некачественного соединения (спайки) частей радиатора при сборке на заводе изготовителе и являются существенными по причине того, что радиатор является основным узлом системы охлаждения отвечающим за работу двигателя в пределах рабочей температуры двигателя при неисправности которого в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51709-2001 -«Государственный стандарт РФ. Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки», эксплуатация автомобиля запрещена.

4. По четвёртому вопросу: При приведении двигателя в рабочее состояние четко прослушивается наличие посторонних шумов в установки газораспределительного механизма и в районе установки помпы. При частичной разборке двигателя снятии крышки клапанов и частичной разборке газораспределительного механизма установлено, что натяжение цепи ГРМ ослаблено натяжитель цепи находится в рабочем состоянии, успокоитель цепи ГРМ разрушен, цепь ГРМ имеет следы дополнительного износа по боковым частям звеньев, что указывает на длительную эксплуатацию двигателя с ослабленной натяжкой цепи. Ослабление натяжки цепи могло возникнуть только при сборке двигателя на заводе изготовителе с незначительно ослабленной цепью натяжение которой в процессе эксплуатации дополнительно ослабла за счет износа звеньев цепи и звездочек ГРМ, что и привело к разрушению успокоителя, при этом следы износа успокоителя от трения цепью незначительны но по ширине значительно шире поперечных размеров цепи, что дополнительно указывает на эксплуатацию двигателя с ослабленной цепью ГРМ.

5. По пятому вопросу: При разборке помпы установлен износ подшипников на роторе со значительным радиальным биением и следами истечения жидкости из уплотнительных соединений. По внешним характерным признакам неисправности данного агрегата могли возникнуть только при эксплуатации двигателя с натяжением больше нормы ремнем генератора, что и могло произойти при регулировке натяжения ремня при проведении технического обслуживания данного ТС, что и приведет в дальнейшем к уменьшению сроков службы узлов и деталей ТС имеющих кинематическую связь.

6. По шестому вопросу: Все обнаруженные неисправности у представленного автомобиля ...» г/.......: неисправности коробки переключения передач, натяжения цепи ГРМ, предохранителя, натяжение ремня генератора и износ подшипников помпы визуально обнаружить не представляется возможным, т.к. они относятся к скрытым дефектам. Возможность определить наличие этих неисправностей в процессе эксплуатации в первую очередь зависит от опыта водителя и его возможностей распознавать по звуку работающего двигателя наличие посторонних шумов либо при разборке.

7. По седьмому вопросу: Эксплуатация данного автомобиля с обнаруженными неисправностями невозможна в связи с несоответствием требованиям ГОСТ Р 51709-2001 - « Государственный стандарт РФ. Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки». Необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ либо замена всех узлов и деталей имеющих кинематическую связь с разрушенными и неисправными частями данного автомобиля.

По ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По ст. 477 ГК РФ п. 5 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 475 п.2 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

В соответствии со ст. 18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли-продажи.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит суд взыскать неустойку за товар за период с .....г. по .....г. в сумме 499 220 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 12 Постановления от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд находит, что неустойка подлежит уменьшению в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая, что истцу предлагалось согласовать дату и время предоставления автомобиля для проверки его качества, чего сделано не было, исходя из разумности справедливости, срок предъявленной неустойки с .....г. по .....г. суд уменьшает размер неустойки до 100 000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков в виде расходов по оплате за составление искового заявления 1 000 руб., сумму уплаченную за текущий ремонт 13 900 руб. и за блок предохранителя 1300 руб., а также судебные расходы в сумме 4000 руб. за проведение автотехнического исследования, т.к. обязанность по доказыванию возлагается на покупателя.

По ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, так по ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального определяется судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что с учетом названного компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей заявлено обосновано, т.к. истица Гурская Т.Н. лишена средства передвижения, обращалась за устранением нарушенного права, и получала отказ.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда.

Что касается судебных расходов, то вопросы, связанные с их возмещением, регулируются нормами ГПК РФ, а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с составлением искового заявления, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, понесенные истцом расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, 15 200 руб. и расходы по оплате. экспертизы 4000 руб. не должны учитываться при определении размера штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Гурская Т.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурской ...- удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Гурской ... уплаченную сумму за товар 458 000 рублей, неустойку за период с .....г. по .....г. в сумме 100 000 руб. компенсацию морального вреда 5000 руб., убытки за составление искового заявления 1000 руб., убытки за текущий ремонт в сумме 13 900 руб. и за блок предохранителей 1300 руб., судебные расходы 4000 руб. Итого всего 583 200 рублей (пятьсот восемьдесят три тысячи двести рублей).

Взыскать с ФИО8 в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 281 500 руб. из которых 50%, а именно 140 750 руб. подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 032 руб.

Обязать Гурскую ... возвратить ФИО8 автомобиль ... модель ......., двигатель ......., номер кузова ....... год выпуска ..... года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения суда в течение 7 (семи) дней с момента его получения.

Мотивированное решение изготовлено ..... года