ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Штыковой <данные изъяты>, Кудачиной <данные изъяты>, Ефтифеевой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Штыковой А.Ф., Кудачиной Л.Н., Ефтифеевой А.С. о взыскании материального ущерба в размере 233767 руб. 20 коп.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Штыковой А.Ф. заключен трудовой договор о приеме на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. В силу положений данного договора ответчик должен был обеспечить надлежащие условия сохранности товарно-материальных и денежных ценностей, хранение медикаментов и других медицинских изделий, обеспечивать организацию качественной и количественной приемки товаров, прием, хранение, отпуск и учет ядовитых и наркотических лекарственных средств. В связи с этим между сторонами спора был заключен договор о полной материальной ответственности работника, п.п. 1 и 3 которого предусмотрено, что Штыкова А.Ф. принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ей в подотчет материальные ценности, при выявлении недостач, хищения или сверхнормативных потерь ценностей несет имущественную ответственность пред администрацией за причиненный ущерб в пределах полного размера ущерба. Аналогичные договоры были заключены с Ефтифеевой А.С. и Кудачиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая годовая инвентаризация на аптечном складе, по результатам которой выявлена недостача в размере 233 767 руб. 20 коп., которую ответчики не признали, добровольно возместить ущерб отказались, в связи с чем <данные изъяты> обралось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Штыкова А.Ф., Кудачина Л.Н., Ефтифеева А.С. возражали против удовлетворения исковых требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Штыковой А.Ф. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору.
Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ в качестве одного из случаев возложения на работника полной материальной ответственности предусмотрена недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В судебном заседании установлено, что Ефтифеева А.С. работает в аптечном складе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней был перезаключен трудовой договор. Согласно договору Ефтифеева А.С. принята по профессии, должности <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит обеспечение надлежащих условий сохранности товарно-материальных и денежных ценностей, а также хранение медикаментов и других медицинских изделий, организация качественной и количественной приемки товаров и т.д. (раздел 9 трудового договора).
Кудачина Л.Н. работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от этой же даты Кудачина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> №.
То обстоятельство, что Ефтифеева А.С. и Кудачина Л.Н. принимали в подотчет лекарственные средства в период работы в аптечном складе, при рассмотрении дела не оспаривалось.
Между <данные изъяты> и Ефтифеевой А.С., Кудачиной Л.Н. были заключены типовые договоры о полной материальной ответственности без указания даты, по условиям которых при выявлении хищения, недостач или сверхнормативных потерь ценностей работник несет имущественную ответственность перед администрацией за причиненный ущерб в пределах полного размера ущерба (п. 3 договоров).
Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение плановой инвентаризации на аптечном складе.
ДД.ММ.ГГГГ составлена инвентаризационная опись № всех товаров, хранящихся на аптечном складе на общую сумму 843 002 руб. 13 коп., при сравнении с книжным остатком установлена недостача в размере 233 767 руб. 20 коп., о чем составлен акт. Результаты инвентаризации утверждены приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
По факту выявленной недостачи были отобраны объяснения у работников аптечного склада Штыковой А.Ф. и Ефтифеевой А.С., из которых следует, что на аптечном складе работали нескольку работников, каждый из которых отвечал за определенное направление в работе (отпуск наркотических лекарств, дополнительным медицинским обеспечением и т.д.), при инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей, за которые отвечала ФИО7
В судебном заседании ответчики также пояснили, что на аптечном складе все лекарства хранятся в коробках, распределены по группам. При этом состав лиц, работавших в аптечном складе в течение 2009 года, изменялся, все работники аптеки, в том числе грузчики и т.д. имеют доступ к складу, на котором хранятся лекарства. В каких-либо сейфах, обеспечивающих доступ к лекарственным средствам только тем лицам, которым они переданы на подотчет, лекарственные средства не хранятся, за исключением сильнодействующих и наркотических средств. В период отсутствия одного из работников отпуск лекарств со склада мог производить другой работник. Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности со всеми работниками склада, принимавшими лекарства на подотчет, не заключался. После увольнения и перевода ФИО8 и Кудачиной Л.Н. соответственно, инвентаризация не проводилась.
Представитель истца также не отрицал, что все лекарства на складе хранились таким образом, что к ним имели доступ помимо ответчиков и иные лица. Объяснить, почему при фактическом осуществлении работы в бригаде договор о коллективной ответственности со всеми членами бригады не заключался, не может. В межинвентаризационный период состав лиц, которым лекарства, хранившиеся на складе, поступали в подотчет, действительно изменялся и инвентаризация после этого не проводилась.
Данные пояснения подтверждаются имеющимися доказательствами. Из выписки из приказа о приеме на работу, приказов об увольнении и переводе, должностных инструкций работников склада следует, что в межинвентаризационный период на складе работали Штыкова А.Ф. (<данные изъяты> - со ДД.ММ.ГГГГ), Кудачина Л.Н. (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (<данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ), Ефтифеева А.С. (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ Кудачина Л.Н. была переведена в <данные изъяты>, т.е. перестала работать на <данные изъяты>. ФИО7 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Со всеми указанными лицами были заключены одинаковые типовые договоры о полной материальной ответственности. Из должностных инструкций всех названых лиц следует, что они работали на аптечном складе, осуществляли прием и отпуск товаров.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Поскольку из представленных документов невозможно установить период, за который проводилась инвентаризация, нельзя и определить круг лиц, которые за этот период времени могли иметь доступ к товарно-материальным ценностям, принимать их в подотчет. Из объяснений сторон и письменных доказательств следует, что фактически работы, связанные с хранением, (отпуском) и т.д. лекарственных средств, переданных в подотчет, осуществлялись несколькими лицами, разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, так как все они имели доступ к лекарственным средствам, хранившимся на аптечном складе, согласно приведенным выше положениям закона с ними должен был заключаться договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Однако, в данном случае такой договор отсутствует. Возложение же ответственности за недостачу товарно-материальных ценностей только на одного работника либо на разных лиц в каких-либо конкретных долях при установленных судом обстоятельствах невозможно.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Кудачиной <данные изъяты>, Ефтифеевой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 233767 (двести тридцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.