Дело № 2-1501/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичинекова <данные изъяты>, Майманова <данные изъяты>, Пустогачева <данные изъяты>, Рыбина <данные изъяты> к ТСЖ «<данные изъяты>», <данные изъяты> Печерской <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании полномочий <данные изъяты> Печерской Н.А. прекратившимися с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Кичинеков В.В., Майманов В.П., Пустогачев А.В., Рыбин С.А. обратились в суд с требованиями к ТСЖ «<данные изъяты>», <данные изъяты> Печерской <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании полномочий <данные изъяты> Печерской Н.А. прекратившимися с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что истцы являются членами товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», созданного застройщиком <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ, где работа председателя ТСЖ и членов правления признана неудовлетворительной и принято решение об избрании новых членов правления ТСЖ, об анализе хозяйственной деятельности ТСЖ за 2008-2009 годы. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение нового собрания ТСЖ, где вновь избранные члены правления должны были доложить об итогах деятельности рабочей группы, по итогам собрания должен был быть разрешен вопрос об избрании нового председателя ТСЖ. Накануне проведения собрания Печерская Н.А. подала в правление ТСЖ заявление об освобождении ее от обязанностей <данные изъяты>, которое было правлением удовлетворено. Печерской Н.А. было поручено подготовить документы на регистрацию изменений в уставные документы ТСЖ с сохранением на период до регистрации за ней временных обязанностей <данные изъяты> ТСЖ. На ДД.ММ.ГГГГ Печерской было предложено передать документы членам правления ТСЖ, но вместо этого она подготовила и принесла протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого путём заочного голосования, на котором был утвержден отчёт <данные изъяты> ТСЖ об исполнении финансового плана за 2009 год и финансовый план на 2010 год, утвержден тариф за 1 кв.м. жилья в месяц, было решено сохранить паспортный стол в структуре ТСЖ, избрано новое правление ТСЖ в количестве 3 человек (Печерская Н.А., ФИО7, ФИО8), решено внести изменения в устав в связи с вхождением в состав ТСЖ жильцов <адрес>. Никто из истцов, а также большинство жильцов <адрес>, не был извещен о времени, месте проведения и повестке внеочередного собрания членов ТСЖ, поэтому никто не имел возможности высказать мнение по вопросам повестки собрания.
В судебном заседании Майманов В.П., Пустогачев А.В., Рыбин С.А. свои исковые требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.
Ответчик председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Печерская Н.А., являющаяся также представителем ответчика ТСЖ «<данные изъяты>», в судебном заседании требования истцов не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из Протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном собрании было избрано Правление ТСЖ в количестве 5 человек: Майманов В.П., Печерская Н.А., ФИО8, ФИО9, ФИО3
В материалах дела имеется Заявление Печерской Н.А. в правление ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от исполнения обязанностей <данные изъяты>.
Согласно Протоколу заседания Правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Правлением решено освободить Печерскую Н.А. от исполнения обязанностей <данные изъяты>, а также избран Майманов В.П. <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 2 ст. 147 ЖК РФ и п. 14.2 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Исходя из положений ч. 6 ст. 147 ЖК РФ, заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 147 ЖК РФ и п. 15.1 Устава правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Судом установлено и как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, из указанных 5 членов Правления Майманов В.П. и Кичинеков В.В. не являются членами ТСЖ, а, соответственно, не могли быть избраны в члены Правления. В протоколе заседания Правления имеются подписи Печерской Н.А., Майманова В.П. и Кичинекова В.В. Подписи ФИО8 и ФИО9 отсутствуют. По указанным причинам вопрос об освобождении Печерской Н.А. от должности <данные изъяты> был решён неправомочным Правлением ТСЖ. Однако ни протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ни решение заседания Правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.
Кроме того, вопросы избрания, переизбрания и освобождения председателя Правления ТСЖ Жилищным кодексом РФ и Уставом ТСЖ «<данные изъяты>» отнесены к компетенции Правления ТСЖ или общего собрания членов ТСЖ. Таким образом, компетентным органом, который может решать указанные вопросы, является Правление ТСЖ или общее собрание членов ТСЖ, а не суд.
Суд может лишь проверить соблюдение процедуры избрания, переизбрания или освобождения Председателя Правления от должности, а не решить вопрос об избрании, переизбрании или освобождении Председателя от должности.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании полномочий <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» Печерской Н.А. прекратившимися с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Из пункта 13.10 Устава следует, что решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов Товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания Товарищества, в письменной форме решений членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> в <адрес> путём заочного голосования. В материалах дела имеется Протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из ч.ч. 1, 3, 4 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Уставом ТСЖ «<данные изъяты>» предусмотрены аналогичные положения.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцы Пустогачев А.В., Рыбин С.А., а также другие члены ТСЖ не были надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и Устава ТСЖ уведомлены ни под роспись ни заказными письмами о проведении ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» в форме заочного голосования, участия в собрании истцы не принимали, по вопросам повестки дня собрания не голосовали. В связи с изложенным истцы Пустогачев А.В., Рыбин С.А. вправе оспаривать принятое на общем собрании решение. Истец Кичинеков В.В., хотя и не является членом ТСЖ, является собственником квартиры в <адрес>, в связи с чем он также имеет право на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обжаловать решение, принятое на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Майманов В.П. не является ни членом ТСЖ, ни собственником квартиры в <адрес>, что он не отрицает, поэтому его права и интересы не затронуты оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и он не вправе обжаловать в суде принятые на общем собрании членов ТСЖ решения.
Несмотря на то, что в общем собрании, проведённом путём заочного голосования, из 39 членов, имеющих в собственности 2686 кв.м., приняли участие 27 членов ТСЖ, владеющие 2020,6 кв.м., что составляет большую часть членов ТСЖ, суд считает, что общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ созвано и проведено с нарушениями требований, установленных к порядку его созыва и проведения, в результате чего нарушены права истцов Пустогачева А.В., Рыбина С.А., Кичинекова В.В. на участие в управлении делами ТСЖ. Суд признаёт данные нарушения существенными, что влечёт недействительность принятого на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Кичинекова В.В., Пустогачева А.В., Рыбина С.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования Майманова В.П. суд оставляет без удовлетворения.
Кроме того, судом был исследован протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся результаты голосования по 15 вопросам, а также бюллетени заочного голосования, и судом было проверено, насколько правомочно было общее собрание решать указанные вопросы.
Первые пять вопросов повестки дня собрания являются организационными вопросами, решаемыми на любом общем собрании членов ТСЖ.
Шестым и седьмым вопросами повестки дня собрания явились утверждение отчёта об исполнении финансового плана ТСЖ за 2009 год и утверждение финансового плана ТСЖ на 2010 год. Однако отчёт за 2009 года и финансовый план на 2010 год в письменной форме членам ТСЖ не представлялись и не направлялись, в связи с чем у участников голосования не было возможности ознакомиться с содержанием отчёта и финансового плана. Кроме того, от решения вопроса об утверждении финансового плана на 2010 год напрямую зависит утверждение тарифа за 1 кв.м. содержания жилья (восьмой вопрос повестки дня). Суд также считает, что при решении вопроса об утверждении тарифа за 1 кв.м. содержания жилья должны присутствовать все члены ТСЖ, по крайней мере, должны быть уведомлены о проведении собрания, поскольку это затрагивает их права и интересы. Как следует из пояснений Печерской Н.А., некоторым членам ТСЖ ею даже и не направлялись извещения о проведении собрания.
Десятым вопросом повестки дня собрания являлся вопрос об избрании ревизора. По результатам голосования <данные изъяты> был избран Пустогачев А.В., который не принимал участия в общем собрании, поскольку не был уведомлён о его проведении. Суд считает, что избрание Пустогачева А.В. <данные изъяты> в его отсутствие нарушает его права на личное участие в принятии решения и высказывание мнения по данному вопросу.
По одиннадцатому вопросу об определении количественного состава членов Правления ТСЖ решено избрать Правление ТСЖ в составе трёх человек. Однако неуведомлённые члены ТСЖ не смогли лично принять участие в голосовании и высказать свою позицию по данному вопросу.
Судом было установлено, что тринадцатым вопросом повестки общего собрания являлся вопрос об избрании членов Правления ТСЖ. В результате голосования в члены Правления ТСЖ были избраны Печерская Н.А., ФИО7 и ФИО8 Однако, как было установлено судом ранее, согласно ч. 2 ст. 147 ЖК РФ и п. 14.2 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества. Из материалов дела следует, что ФИО7 не является членом ТСЖ. Таким образом, общее собрание избрало в число членов Правления ТСЖ ФИО7 в нарушение законодательства. Кроме того, в качестве кандидатур на избрание членов правления необоснованно были включены не члены ТСЖ- Майманов В.П., Кичинеков В.В., ФИО7 Данные обстоятельства не позволяют произвести выборы членов правления в связи с отсутствием альтернативы.
Доводы Печерской Н.А. о том, что членом ТСЖ является ФИО10, а её супруг ФИО7 имеет доверенность на представление её интересов, и поэтому он имеет право быть членом Правления, суд находит несостоятельными, поскольку жилищным законодательством предусмотрено, что только член ТСЖ имеет право быть избранным в члены Правления. Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. По указанной причине в члены Правления могла быть избрана только ФИО10, а ФИО7 мог лишь представлять её интересы по доверенности. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность ФИО10 на ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а общее собрание членов ТСЖ было проведено ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Пятнадцатым вопросом на повестке дня собрания стоял вопрос о внесении изменений в Устав ТСЖ в связи с вхождением в его состав <адрес>. Судом установлено, что в письменной форме членам ТСЖ формулировка изменений вносимых в устав не представлялась и не направлялась. Из бюллетеня заочного голосования по 15 вопросу однозначно нельзя сделать вывод о том, какой вопрос поставлен на разрешение членов ТСЖ. Члены ТСЖ не знали и не могли догадываться, что с принятием и регистрацией изменений в устав, жители <адрес> автоматически становятся членами ТСЖ «<данные изъяты>». Таким образом, данный вопрос не в полной мере был доведен до членов ТСЖ.
По всем вышеуказанным причинам суд находит, что решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, нарушающим права и интересы собственников жилого <адрес> и членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кичинекова <данные изъяты>, Пустогачева <данные изъяты>, Рыбина <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать решение общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого путём заочного голосования, недействительным.
В удовлетворении исковых требований Майманова <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В удовлетворении исковых требований Кичинекова <данные изъяты>, Майманова <данные изъяты>, Пустогачева <данные изъяты>, Рыбина <данные изъяты> к ТСЖ «<данные изъяты>», председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» Печерской <данные изъяты> о признании полномочий <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» Печерской <данные изъяты> прекратившимися с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья С.И. Полякова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.