о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты

Дело № 2-1255/2010

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахетова <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ахетов Б.Р. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности автомобилем <данные изъяты> р/н №. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения и сумма материального ущерба составила 83 720 рублей, включая 4000 рублей стоимости услуг по определению материального ущерба. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в филиале ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в размере 32 245 рублей 30 копеек. По мнению истца ответчиком незаконно произведено снижение выплаты страхового возмещения. В связи с незаконным удержанием невыплаченного ущерба в размере 51 474 рубля 70 копеек, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 780 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителем истца изменены исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба в размере 16 994 рубля 70 копеек, пени в размере 32 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 671 рубль 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец Ахетов Б.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Григорюк С.Н. в судебном заседании измененные требования поддержал, обосновав доводами искового заявления.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Выборных В.А. в судебном заседании по требованиям истца в части представленного расчет, а соответственно и суммы пени возражала.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств, суд считает, что исковые требования Ахетова Б.Р. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в <адрес> на автодороге Чуйский тракт на 893 км произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> р/н № под управлением Ахетова Б.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО6, п. 13.9 ПДД РФ, поскольку ФИО6 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, не оспаривались сторонами.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик производит страховые выплаты потерпевшим согласно договору обязательного страхования за вред, причиненный их имуществу.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом серии №. Период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ фирмы «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 79 720,90 рублей, стоимость работ по оценке объекта составляет 4 000 рублей.

Не согласившись с оценкой, проведенной экспертом ФИО5 по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта с учетом естественного износа автомобиля на момент причинения вреда составляет 49240 рублей.

В основу решения суд берет заключение указанной экспертизы в связи с тем, что экспертиза назначена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению данного эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая вину ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия, наличие которой не оспаривалось представителем ответчика, суд полагает, что имущественный ущерб в размере, заявленный истцом 16 994 рубля 70 копеек, причиненный истцу Ахетову Б.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

По рассматриваемому спору страховая компания несвоевременно выплатила 49 240 рублей, в связи с чем суд производит расчет пени, исходя из этой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о страховой выплате. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства не в полном объеме. Просрочка за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства составила 229 дней, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.75.%. Таким образом, неустойка за каждый день просрочки составляет 49 240 х 8,75% : 75 *229 дней = 13 155 рублей 28 копеек.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка, заявленная истцом, явно не соразмерна нарушенному обязательству ОАО <данные изъяты> по страховой выплате по возмещению имущественного вреда Ахетову Б.Р., и в случае согласия суда с позицией ответчика о предлагаемом варианте расчета, подлежала бы уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя Ахетова Б.Р.- Григорюк С.Н. подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией по оплате 8 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца Ахетова Б.Р. судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 104 рублей, 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В оставшейся части требований о взыскании пени в размере 18 904 рубля 72 копейки, о взыскании государственной пошлины в размере 567 рублей, оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина в размере 609 рублей подлежит возврату истцу в установленном законом порядке в связи с ее излишней уплатой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахетова <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Ахетова <данные изъяты> страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 16 994 рубля 70 копеек, пени в размере 13 155 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 39 254 рубля 47 копеек.

В оставшейся части требований Ахетова <данные изъяты> о взыскании пени в размере 18 904 рубля 72 копейки, о взыскании государственной пошлины в размере 567 рублей 15 копеек, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Полякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.