Дело № 2-1597/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Чиконовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Чашковой <данные изъяты>, Тастаевой <данные изъяты>, Усовой <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Чашковой <данные изъяты>, Тастаевой <данные изъяты>, Усовой <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Чашковой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 270 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Чашковой М.В. не производилось гашение основного долга по кредиту. Поэтому основной долг в размере 270 000 руб. остался неизменным до настоящего времени. Кроме того, Чашковой М.В. не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 111 273 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Чашкова М.В. нарушила условия кредитного договора по своевременной уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № в случае, если Заемщик не оплатил любую сумму, подлежащею уплате в сроки, определенные кредитным договором, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и пеней. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 330 868 руб. 41 коп. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительств с Тастаевой О.С., Усовой Г.Н. Согласно п.2.1. договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность. Банком направлялись в адрес ответчиков письма с предложением погасить задолженность. Однако ответа не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 712 141 руб. 45 коп. из них: 270 000 руб. - сумма основного долга, 111 273 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 330 868 руб. 41 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 321 руб. 41 коп.
Представитель <данные изъяты> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем правления <данные изъяты> ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчики Чашкова М.В., Тастаева О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела без их участия в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Усова Г.Н. не возражала по поводу удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Чашковой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 270 000 рублей на неотложные нужды под 22% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанным договором Заемщик принял обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 270 000 рублей, что подтверждается справкой по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тастаевой <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, между Банком и Усовой <данные изъяты> был заключен договор поручительства № в соответствии, с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Чашковой М.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1 договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Чашковой М.В. неоднократно и длительно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно.
Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кроме того, пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
В связи с указанным пунктом, Банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 868 руб. 41 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Из представленных документов усматривается, что заявленная истцом просроченная задолженность по процентам за каждый дань просрочки размере 330 868 руб. 41 коп. существенно превышает сумму основного долга, размер которого составляет 270 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При определении размера неустойки судом также учитывается длительность периода, в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени по просроченным процентам с 330 868 руб. 41 коп. до 200 000 руб.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
На основании изложенного с учетом уменьшения суммы пени по просроченным процентам до 200 000 руб. суд считает возможным удовлетворить требования <данные изъяты> о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 273 руб. 04 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований <данные изъяты> составляет 9012 руб. 73 коп.
Следовательно, государственная пошлина в размере 9012 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Чашковой <данные изъяты>, Тастаевой <данные изъяты>, Усовой <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Чашковой <данные изъяты>, Тастаевой <данные изъяты>, Усовой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 273 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 04 коп., из которых:
270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга;
111 273 (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 04 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
200 000 (двести тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Чашковой <данные изъяты>, Тастаевой <данные изъяты>, Усовой <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9012 (девять тысяч двенадцать) рублей 73 коп.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Чашковой <данные изъяты>, Тастаевой <данные изъяты>, Усовой <данные изъяты> о взыскании суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 868 (сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 308 (одна тысяча триста восемь) рублей 68 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ