ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Санашкину <данные изъяты>, Санашкиной <данные изъяты>, Красовой <данные изъяты> о досрочном взыскании сумм по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Санашкину С.М., Санашкиной С.Г., Красовой Н.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке сумм по кредитному договору в размере 239665 руб. 90 коп., в том числе 122050 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 37665 руб. 16 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 79950 руб. 18 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Санашкиным С.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Санашкиной С.Г. и Красовой Н.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение Санашкиным С.М. обязательств по кредитному договору. По условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако эти платежи не производились Санашкиным С.М. или производились не в полном объеме, что является основанием для досрочного взыскания сумм по кредитному договору. До настоящего времени долг по кредитному договору погашен частично в размере 27949 руб. 44 коп., уплачены проценты за пользование кредитом в размере 37665 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, а заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи с чем банк обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. иск поддержала, представила заявление об уточнении требований, в котором просит взыскать с Санашкина С.М., Санашкиной С.Г., Красовой Н.В. в солидарном порядке 219382 руб. 63 коп., из которых 122050 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 24202 руб. 81 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73129 руб. 26 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Санашкина С.М. 20283 руб. 27 коп., из которых 13462 руб. 35 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6820 руб. 92 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточнение мотивировано тем, что ответственность поручителя ограничена установленным законом сроком - 1 год, который исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа.
Ответчик Санашкин С.М. исковые требования признал за исключением требований о взыскании неустойки, поскольку не сможет ее выплатить, поэтому просил снизить размер подлежащих уплате процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчики Санашкина С.Г. и Красова Н.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Имеются письменные возражения от данных ответчиков, в которых указано на несогласие с предъявленными требованиями в связи с тем, что денежные средства выдавались Санашкину С.М., а не им, тратил их заемщик на собственные нужды, о том, что кредит не возвращается стало известно только после получения искового заявления, банк намеренно не обращался в суд и не отслеживал финансовое положение заемщика, в силу материального положения поручители не должны нести ответственность.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика Санашкина С.М., изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Санашкиным С.М. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на сумму кредита. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. В соответствии с п. 3.2 договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. В силу п. 3.3 договора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора и уклонения от банковского контроля банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 150000 руб. Санашкину С.М., что подтверждается кассовым ордером № от мая 2008 года.
В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено и не отрицалось Санашкиным С.М., что с апреля 2009 года причитающиеся к уплате проценты по договору не уплачивались в полном объеме, а с мая 2009 года вообще какие-либо платежи не производились, следовательно, в силу пункта 3.3 кредитного договора, п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ с Санашкина С.М. в пользу банка подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору досрочно.
Санашкин С.М. просил взыскать суммы по кредитному договору только с него, однако возможность отказа в иске к поручителям при желании заемщика самостоятельно исполнять решение суда о взыскании денежных сумм, не предусмотрена законом. Мировое соглашение истец до вынесения решения суда заключить не согласился.
Заемщик также ссылался на неисполнение обязательств по кредитному договору вследствие неисполнения перед ним обязательств третьими лицами, однако данные обстоятельства не имеют юридического значения.
С учетом указанных обстоятельств, произведенных в счет погашения кредита и процентов за пользование им выплат, с Санашкина С.М. в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма основного долга в размере 122050 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 37665 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспариваются.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 79950 руб. 18 коп., которые рассчитаны исходя из размера повышенных процентов 1% в день, т.е. 365% годовых. Такой размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем по ходатайству ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до ставки 0,1% в день, что составляет 7995 руб. 02 коп. за указанный период времени.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Красовой Н.В. был заключен договор поручительства №, между истцом и Санашкиной С.Г. заключен договор поручительства № в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Санашкиным С.М. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п. 1.2, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В названных договорах такой срок не указан. Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителей ежемесячных сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском, а также о взыскании непогашенной суммы основного долга, поскольку срок возврата полученных заемных средств, определенный договором, еще не наступил, предъявлено требование о взыскании суммы основного долга досрочно, что предусмотрено законом и договором.
Материальное положение поручителей не имеет юридического значения для разрешения вопроса о взыскании с них денежных средств при неисполнении заемщиком условии кредитного договора, поэтому доводы возражений в этой части не могут быть приняты во внимание.
Санашкина С.Г. и Красова Н.В. также указывают, что они денежные средства не получили, Санашкин С.М. израсходовал заемные средства на собственные нужды, однако эти обстоятельства не влияют на возможность удовлетворения требований банка, поскольку ответчики Санашкина С.Г. и Красова Н.В. несут ответственность как поручители за неисполнение Санашкиным С.М. обязательств по кредитному договору, а не как заемщики, поэтому денежные средства им и не могли выдаваться.
Доводы поручителей о том, что банк не ставил их в известность о ненадлежащем исполнении Санашкиным С.М. обязательств по договору до предъявления иска в суд, не влияют на разрешение иска, поскольку обязанность такого уведомления или досудебного разрешения спора не предусмотрена законом и договорами.
Злоупотребления правом со стороны <данные изъяты> суд не усматривает. При этом следует также учесть, что иск предъявлен до истечения срока действия кредитного договора, а поручители должны проявлять должную степень заботливости и осмотрительности как при заключении договора, так и при исполнении возникших на основании него обязательств в дальнейшем.
Неисполнение Санашкиным С.М. предусмотренной кредитным договором обязанности по предоставлению сведений о своей заработной плате при заключении договора, а в дальнейшем сведений о заработной плате заемщика и поручителей ежеквартально (пункт 2.2.1 кредитного договора), не может являться основанием для отказа в иске к поручителям, так как это не предусмотрено законом и договорами.
С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков - заемщика и поручителей - досрочно суммы основного долга по кредиту в размере 122050 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24202 руб. 81 коп., процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7312 руб. 93 коп., всего 153566 руб. 30 коп., а также о взыскании с Санашкина С.М. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13462 руб. 35 коп., процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 руб. 09 коп., всего 14144 руб. 44 коп.
Принимая во внимание, что суд снизил размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Санашкину С.М., Санашкиной С.Г., Красовой Н.В. о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65816 руб. 33 коп., а также к Санашкину С.М. о взыскании процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6138 руб. 86 коп., следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Вопрос о возмещении судебных издержек регулируется гражданским процессуальным и налоговым законодательством, которым взыскание расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено.
Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Санашкиной С.Г. и Красовой Н.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию по 1423 руб. 78 коп. ((153566 руб. 30 коп. - 100000 руб.) х 2 : 100) + 3200 руб.) :3), с Санашкина С.М. - 1989 руб. 56 коп. (14144 руб. 44 коп. х 4 : 100) + 1423 руб. 78 коп.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> к Санашкину <данные изъяты>, Санашкиной <данные изъяты>, Красовой <данные изъяты> о досрочном взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Санашкина <данные изъяты>, Санашкиной <данные изъяты>, Красовой <данные изъяты> солидарном порядке <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 122050 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24202 рубля 81 копейка, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7312 рублей 93 копейки, всего 153566 рублей 30 копеек.
Взыскать с Санашкина <данные изъяты> <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13462 рубля 35 копеек, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 рубля 09 копеек, всего 14144 рубля 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Санашкину <данные изъяты>, Санашкиной <данные изъяты>, Красовой <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65816 рублей 33 копейки, а также к Санашкину <данные изъяты> о взыскании процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6138 рублей 86 копеек, отказать.
Взыскать с Санашкина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1989 рублей 56 копеек.
Взыскать сСанашкиной <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1423 рубля 78 копеек.
Взыскать сКрасовой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1423 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-1916/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации/Резолютивная часть/
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Санашкину <данные изъяты>, Санашкиной <данные изъяты>, Красовой <данные изъяты> о досрочном взыскании сумм по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> к Санашкину <данные изъяты>, Санашкиной <данные изъяты>, Красовой <данные изъяты> о досрочном взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Санашкина <данные изъяты>, Санашкиной <данные изъяты>, Красовой <данные изъяты> солидарном <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 122050 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24202 рубля 81 копейка, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7312 рублей 93 копейки, всего 153566 рублей 30 копеек.
Взыскать с Санашкина <данные изъяты> <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13462 рубля 35 копеек, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 рубля 09 копеек, всего 14144 рубля 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Санашкину <данные изъяты>, Санашкиной <данные изъяты>, Красовой <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65816 рублей 33 копейки, а также к Санашкину <данные изъяты> о взыскании процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6138 рублей 86 копеек, отказать.
Взыскать с Санашкина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1989 рублей 56 копеек.
Взыскать сСанашкиной <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1423 рубля 78 копеек.
Взыскать сКрасовой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1423 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова