ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова <данные изъяты> к <данные изъяты> Сабашкину <данные изъяты> о возложении обязанности выдать документ, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов А.Г. обратился в суд с иском (ошибочно названным жалобой) к <данные изъяты> Сабашкину Ю.А. (далее по тексту <данные изъяты>) о возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенную копию акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебно-медицинским экспертом ФИО5, включая таблицы-схемы телесных повреждений обследуемого объекта, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сабашкиным Ю.А. совершены неправомерные действия в отношении Емельянова А.Г., повлекшие к нарушению конституционных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которым должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления должны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.Г. был осужден Горно-Алтайским городским судом за совершение преступления, в основу обвинения было положено заключение эксперта ФИО4, который основывался на акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ФИО5 В силу Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судмедэксперт в ходе проведения экспертизы составляет заключение в письменном виде, копию которого приобщает к документам, находящимся в архиве судебно-медицинской экспертизы.
На стадии предварительного расследования следователь знакомил Емельянова А.Г. с делом, в котором имелась таблица-схема от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная экспертом ФИО5, однако при ознакомлении с материалами дела перед подачей кассационной жалобы данного документа не оказалось. Отсутствие документа, свидетельствующего о его непричастности к преступлению, которое судом не исследовалось и не обсуждалось, повлекло вынесение незаконного приговора, лишило возможности полноценной защиты прав. В силу ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, что гарантирует самостоятельный сбор доказательств. С этой целью Емельянов А.Г. обратился к <данные изъяты> для получения схем-таблиц, составленных экспертом ФИО5, в чем ему было отказано, в результате этого истец лишился права на доступ к доказательствам.
Неправомерные действия <данные изъяты> Сабашкина Ю.А. существенно нарушают права истца, вызывают у него чувства собственной неполноценности, страха, беззащитности, беспомощности, что парализует волевые качества его характера. В силу этого Емельянову А.Г. нанесен моральный урон и нравственные страдания, поэтому ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также предоставить запрашиваемые копии документов.
В судебном заседании ответчик <данные изъяты> Сабашкин Ю.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку требования закона он исполнил, т.к. в установленный месячный срок дал ответы на обращения Емельянова А.Г., предоставить запрашиваемые им документы невозможно, поскольку они являются частью уголовного дела, поэтому выдаются только судом либо с разрешения суда, более того, какие-либо таблицы-схемы ФИО5 не составлял.
Истец Емельянов А.Г., надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявлял, поскольку он находится в местах лишения свободы, а этапирование лиц для участия в рассмотрении гражданских дел не предусмотрено законом, дело рассмотрено в отсутствие Емельянова А.Г.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом вынесен приговор, которым Емельянов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данные приговор вступил в законную силу. В настоящее время Емельянов А.Г. отбывает наказание в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление Емельянова А.Г., в котором он просил запросить из архива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оформить копии данных документов и переслать их Емельянову А.Г. на основании инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.
На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сабашкин Ю.А. дал ответ о том, что заключение эксперта является составной частью уголовного дела, <данные изъяты> экспертного учреждения не в праве разглашать (выдавать) копии материалов уголовного дела, законодательством предусмотрен иной порядок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела - путем обращения в суд по месту вынесения приговора.
ДД.ММ.ГГГГ в это же экспертное учреждение поступило второе заявление Емельянова Е.А., в котором он сообщал, что получил акт судебно-медицинского обследования, но не в полном объеме, отсутствуют таблицы-схемы к Акту.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о праве Емельянова А.Г. запросить материалы уголовного дела только в суде по месту вынесения приговора. При этом со ссылкой на ст.ст. 14, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» повторно напоминалось, что как <данные изъяты> и <данные изъяты> Сабашкин Ю.А. не в праве разглашать материалы уголовных дел.
Полагая, что данные действия <данные изъяты> противоречат закону, нарушают гарантированные права, Емельянов А.Г. обратился в суд с заявлением, названным жалобой на неправомерные действия должностного лица.
Поскольку названное экспертное учреждение не является органом государственной власти или местного самоуправления, возглавляющий его начальник не является должностным лицом, чьи действия подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ. УПК РФ также не предусматривает возможность обжалования указанных в заявлении действий. Так как Емельянов А.Г. считает нарушенными свои права, в связи с чем просит восстановить их путем выдачи ему определенных документов, а также взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления Емельянова А.Г. в порядке искового судопроизводства, что следует и из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Из материалов уголовного дела № следует, что доказательствами по делу являлись, в том числе, акт судебно-медицинского исследования №, проводившегося на основании постановления следователя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебно-медицинскими экспертами ФИО5 и ФИО4, приложением к которому является акт судебно-гистологического исследования №; заключение эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагаются таблицы-схемы, составленные данным экспертом ДД.ММ.ГГГГ.
С данными документами Емельянов А.Г. был ознакомлен при рассмотрении уголовного дела до вынесения приговора, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы. При ознакомлении впоследствии с материалами дела Емельянов А.Г. не заявлял об отсутствии каких-либо документов в нем.
Согласно представленным с рассматриваемым судом заявлением Емельянова А.Г. документам, названные акты в полном объеме со всеми приложениями к ним были выданы истцу.
На наличие каких-либо таблиц, составленных ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5, в актах не указано. Имеющиеся таблицы-схемы были составлены экспертом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, указаны в качестве приложения к акту и их копии у Емельянова А.Г. имеются.
Истец указывает, что такие акты имелись и они должны храниться в архиве экспертного учреждения. В связи с этим суду было представлено Дело из наряда <данные изъяты>. Общий отдел № «Акты судебно-медицинского исследования <данные изъяты> с № по №» за 2007 год, в котором имеются копии названных выше актов и они в полном объеме совпадают с документами, находящимися в уголовном деле и имеющимися у Емельянова А.Г.
В связи с этим доводы истца о наличии таблиц-схем, составленных экспертом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не нашли подтверждение, а составлявшиеся экспертами акты и таблицы у Емельянова А.Г. имеются, поэтому требования о возложении обязанности на <данные изъяты> Сабашкина Ю.А. выдать надлежащим образом заверенную копию акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебно-медицинским экспертом ФИО5, включая таблицы-схемы телесных повреждений обследуемого объекта, не подлежат удовлетворению.
Суд также находит необоснованными доводы истца о том, что действия названного <данные изъяты> экспертного учреждения являются незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Руководитель <данные изъяты> не является должностным лицом органа государственной власти или местного самоуправления, поэтому ссылки на нарушение им данных положений закона несостоятельны.
Частью 2 статьи 45 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод Емельянова А.Г. ответчиком не было создано, поскольку он дал обоснованные ответы заявителю, разъяснив установленный порядок получения запрашиваемых документов.
Пунктом 6 части 1 статьи 198 УПК РФ предусмотрено право подозреваемого, обвиняемого, его защитника знакомиться с заключением эксперта.
Данное право было реализовано Емельяновым А.Г., что подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно ч. 3 ст. 204 УПК РФ материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
В силу ч. 2 ст. 119 УПК РФ ходатайства заявляются подозреваемым, обвиняемым дознавателю, следователю, суду.
Из системного анализа положений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что задачей экспертного учреждения является оказание содействия следствию и суду по конкретному делу, какое-либо взаимодействие с участниками уголовного судопроизводства учреждение и его работники не осуществляют, правовое положение руководителя государственного судебно-экспертного учреждения не предусматривают возможности и тем более обязанности выдавать какие-либо документы осужденным без поручения суда.Следовательно, ответчик обоснованно указывал в своих ответах на то, что заключение с приложением является частью материалов уголовного дела, которые выдаются по ходатайству Емельянова А.Г. судом, Сабашкин Ю.А. не имеет права выдавать запрашиваемые документы.
Емельянов А.Г. ссылается на положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако он не применяется к спорным правоотношениям, поскольку, как указывалось ранее, Сабашкин Ю.А. не является должностным лицом органа государственной власти или местного самоуправления.
Помимо этого, установленный данным законом месячный срок для дачи ответа на письменное обращение гражданина, ответчиком соблюден.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку ответчиком не допущено нарушение прав Емельянова А.Г., требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что копия указанного в иске акта у Емельянова А.Г. имеется в полном объеме, какие-либо таблицы-схемы к нему не составлялись, ответчиком на запросы истца даны своевременные и обоснованные ответы, какие-либо права Емельянова А.Г. Сабашкиным Ю.А. не нарушены, поэтому заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Емельянова <данные изъяты> к <данные изъяты> Сабашкину <данные изъяты> о возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенную копию акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебно-медицинским экспертом Казазаевым В.Г., включая таблицы-схемы телесных повреждений обследуемого объекта, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-1833/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации/Резолютивная часть/
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова <данные изъяты> к <данные изъяты> Сабашкину <данные изъяты> о возложении обязанности выдать документ, взыскании компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Емельянова <данные изъяты> к <данные изъяты> Сабашкину <данные изъяты> о возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенную копию акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебно-медицинским экспертом ФИО5, включая таблицы-схемы телесных повреждений обследуемого объекта, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова