о взыскании задолженности по кредитному договору

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Садуновой <данные изъяты>, Неверовой <данные изъяты>, Акметкалиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Садуновой <данные изъяты>, Неверовой <данные изъяты>, Акметкалиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Садунова О.О. получила в <данные изъяты> кредит в сумме 500 000 рублей, под 23% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Неверовой О.А., Акметкалиевым К.Ч., которые обязались солидарно с Садуновой О.О. отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с существенным нарушением условий договора, выразившихся в несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, у банка возникло право досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору. Банком в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответы не поступили. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 382 038 руб. 65 коп., из которых: 331 300 руб. - сумма основного долга; 44 258 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 480 руб. 56 коп. - пени на сумму просроченных процентов; расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7020 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца Привалов А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Садунова О.О., Неверова О.А. в судебном заседании не возражали по поводу удовлетворения исковых требований.

Ответчик Акметкалиев К.Ч. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, истец Садунова О.О. сообщила, что он получил телеграмму с датой извещения, но явиться не желает по причине болезни, в отношении него дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Садуновой <данные изъяты>, усматривается, что последней предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. По условиям заключенного договора клиент выплачивает проценты за пользование кредитом, в любой рабочий день, но не позднее последнего рабочего дня месяца (п. 2.3 Договора). Согласно п. 2.7 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в п. 2.1 настоящего Договора, задолженность по кредиту считается просроченной. На сумму просроченной задолженности по кредиту Банк начисляет проценты в двойном размере. При нарушении сроков платежей по кредиту (в частности, при нарушении сроков выплаты процентов за пользование кредитом), Банк вправе взыскать задолженность по кредиту досрочно в порядке, предусмотренном п. 2.9 Договора (п. 3.1.)

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив Садуновой О.О. денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Акметкалиевым <данные изъяты> заключен договор поручительства №, между Банком и Неверовой <данные изъяты> заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Садуновой О.О. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Банком за исполнение обязательств Клиентом по договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, включая понесенные Банком убытки, в том же объеме, что и Клиент, и несут вместе с Клиентом солидарную ответственность по вышеуказанному кредитному договору.

Из расшифровки ссудной задолженности и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком Садуновой О.О. неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Невыполнение Садуновой О.О. принятых на себя обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением договора и дает основания Банку требовать расторжения его в судебном порядке с возвратом задолженности по Кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик Садунова О.О. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности у суда имеются основания удовлетворить требования <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Садуновой О.О., досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 038 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований <данные изъяты> в сумме 382 038 руб. 65 коп., составляет 7020 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании и договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> поручило Привалову <данные изъяты> представлять интересы банка в Горно-Алтайском городском суде по иску о взыскании задолженности с Садуновой О.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За надлежащее исполнение условий договора банк обязуется выплатить Привалову А.Ю. 5 000 рублей. Платежными поручениями №, 328 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя Привалова А.Ю. в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Садуновой <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Садуновой <данные изъяты>, Неверовой <данные изъяты>, Ахметкалиева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 331 300 рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 258 руб. 05 коп., пеню на сумму просроченных процентов 6 480 руб., расходы по оплате помощи представителя 5 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 020 рублей. Итого всего: 394 058 руб.05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья М.Г. Сапунова

Верно: