О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сапунова М.Г. при секретаре Киндиковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ушакова <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
У с т а н о в и л:
Ушаков Э.Ю. обратился в суд с заявлением к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для проектирования и строительства автостоянки и гаражей по <адрес> в <адрес> общей площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в <данные изъяты> о предоставлении в аренду земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей по <адрес> в <адрес>. На его заявление получен отказ ДД.ММ.ГГГГ за № по причине того, что в данной территориальной зоне вид разрешенного использования не предусмотрен.
Отказ неправомерный, т.к. согласно «Правил землепользования и застройки» использование данного земельного участка возможно. В результате чего нарушено его право на получение земельного участка в аренду для строительства автостоянки и гаражей.
Данное заявление подано в порядке ст. 254 ГПК РФ.
В судебное заседание заявитель Ушаков Э.Ю. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в присутствии его представителя Печениной О.В.
Представитель заявителя Печенина О.В., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители <данные изъяты> Чонина Т.В. и Алейников Д.А., действующие по доверенностям, в судебном заседании с заявлением не согласны, предоставили отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что в заявлении не указано правовых оснований, доводы на который заявитель ссылается не подтверждены документально, имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ушакову Э.Ю. полностью отказано в удовлетворении аналогичных требованиях.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями, предоставил отзыв, в котором указал, что в связи с тем, что в <данные изъяты> увеличиваются объемы выполняемых работ, увеличивается автопарк, планируется строительство котельной предприятию необходимо расширить территорию. Это возможно только за счет земельного участка по <адрес> в <адрес>, прилегающего к предприятию. Такой вопрос уже был поставлен перед <данные изъяты> ФИО7 в ходатайстве ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> приезжают и отъезжают большегрузные автомобили с прицепами для доставки материалов для строительства и обслуживания электрических линий и других объектов электрохозяйства. Данный земельный участок необходим для обеспечения беспрепятственного доступа такого транспорта и маневров.
Также данный земельный участок необходим для стоянки личного автотранспорта работников предприятия, и клиентов и посетителей. Просят суд в заявлении отказать, учесть доводы, права и законные интересы <данные изъяты>
Суд выслушав пояснения, приходит к следующему.
По ст. 263 п.3 ГПК РФ в случае, если при подачи заявления устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая, что в данной ситуации имеется спор о праве на земельный участок по <адрес> между <данные изъяты> и Ушаковым Э.Ю., суд оставляет данное заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю право обращения в суд с иском по правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 263 п.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Ушакова <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ушакову Э.Ю, что он вправе обратиться в суд с иском по правилам искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента его вынесения.
Федеральный судья- М.Г. Сапунова
Верно: