Дело № 2- 1803/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Скворцову <данные изъяты>, Суслову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцову К.П., Суслову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Скворцовым К.П. был заключен кредитный договор № «<данные изъяты>», согласно которому банк для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предоставил Скворцову К.П. кредит в размере 357 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых и комиссии за ведение судного счета. В обеспечение своевременного возврата кредита между <данные изъяты> и Скворцовым К.П. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Скворцов К.П. предоставил банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № «<данные изъяты>» в залог принадлежащее ему имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общей залоговой стоимостью 314 930 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между <данные изъяты> и Сусловым Н.А. был заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает перед банком солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал график платежей по кредитному договору, не производил погашение основного долга, процентов по кредиту и комиссии. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов банк начисляет пении в размере 0,3% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. В связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков Скворцова К.П. и Суслова Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 312 704 рубля 67 коп., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 327 рублей 05 коп. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ПТС №, с установлением начальной цены продажи 314 930 рублей.
В судебном заседании представитель истца Диятова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив начальную продажную цену предмета залога, исходя из п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (80% от залоговой стоимости предмета залога), в размере 251 944 рубля.
Ответчики Скворцов К.П. и Суслов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиками не представлено.
Согласно п.1ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Скворцовым К.П. был заключен кредитный договор № «<данные изъяты>», согласно которому банк для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <данные изъяты>, предоставил Скворцову К.П. кредит в размере 357 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4 кредитного договора).
Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скворцову К.П. выплачено 357 900 рублей по кредитному договору № «<данные изъяты>», что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.
При подписании кредитного договора № «<данные изъяты>» Скворцов К.П. дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и уплачивать начисленные на них проценты, а также комиссию за ведение судного счета (п. 3.5.1, 2.5 кредитного договора).
Указанные обязательства по кредитному договору Скворцовым К.П. были нарушены. На ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой Скворцовым К.П. в сроки, установленные договором, сумм по кредиту, сформировалась просроченная задолженность в размере 13 182 рубля 79 копеек.
В силу п.6.1 кредитного договора № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов банк начисляет пении в размере 0,3% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
По условиям кредитного договора (п. 3.2.7) в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов или иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать его досрочного исполнения, направив заемщику письменное уведомление.
<данные изъяты> обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, путем направления ДД.ММ.ГГГГ требований о досрочном возврате кредита, копии которых имеются в материалах дела.
В нарушение п.3.3 кредитного договора, ответчики требования истца не исполнили, задолженность по кредитному договору № не погасили до настоящего времени.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сусловым Н.А., по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик.
На основании представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Скворцова К.П. по кредитному договору № «<данные изъяты>» составила 312 704 рубля 67 коп., из которых: задолженность по кредиту - 306 827 рублей, задолженность по уплате процентов - 5 374 рубля 12 коп., неустойка невозвращенного кредита - 293 рубля 96 коп., неустойка невозвращенных процентов - 209 рублей 59 коп.
Ответчики не представили доводов и доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет.
Таким образом, с ответчиков Скворцова К.П. и Суслова Н.А. в пользу <данные изъяты> солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 704 рубля 67 коп.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и Скворцовым К.П. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель - Скворцов К.П. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № «<данные изъяты>» предоставил банку в залог принадлежащее ему имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Следовательно, требование <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору залога подлежат удовлетворению.
При заключении договоров залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был оценен сторонами в размере 314 930 рублей (п. 1.4 договора залога).
Согласно п. 4.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 договора залога.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон и устанавливает первоначальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 251 944 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований <данные изъяты> к Скворцову К.П. и Суслову Н.А., с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 327 рублей 05 коп., которую истец оплатил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к Скворцову <данные изъяты>, Суслову <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать солидарно со Скворцова <данные изъяты>, Суслова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 704 (триста двенадцать тысяч семьсот четыре) рубля 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 327 (десять тысяч триста двадцать семь) рублей 05 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, принадлежащий Скворцову <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 251 944 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля.
Скворцов <данные изъяты>, Суслов <данные изъяты> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова