Дело № 2-1655/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.
при секретаре Каршенинниковой Е.Е.,
с участием прокурора Юркиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Горно-Алтайска в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о прекращении эксплуатации здания общежития,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Горно-Алтайска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском <данные изъяты> об обязании прекратить эксплуатацию здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что указанное здание, находящееся в республиканской собственности, передано <данные изъяты> в оперативное управление для осуществления уставных целей по образовательной деятельности. В нарушение требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указанное здание используется с нарушениями санитарных норм и правил. В ДД.ММ.ГГГГ году специалистами <данные изъяты> при проведении проверочных мероприятий установлено неудовлетворительное санитарно-техническое состояние здания: система канализации выходит из строя, в санузлах сыро, стены покрыты плесенью, от постоянной сырости выпадают кирпичи от несущих конструкций здания. В связи с выявленными нарушениями <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Указанное здание имеет трещины несущих стен и фундамента, согласно выводам <данные изъяты> проводившего мониторинг состояния строительных конструкций здания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние здания является аварийным. Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация здания <данные изъяты> была приостановлена с выселением проживающих в нем детей. Вместе с тем, решением технического совещания, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, директору <данные изъяты> было указано провести внутренний косметический ремонт здания до ДД.ММ.ГГГГ и заселить учащихся <данные изъяты> в общежитие. Здание общежития <данные изъяты>, расположенное по <адрес> является аварийным, требующим проведения срочных противоаварийных мероприятий. Проживание и нахождение в указанном общежитии учащихся и персонала создает угрозу жизни и здоровью, что в соответствии со ст.1065ГК РФ является основанием для запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В судебном заседании помощник прокурора Юркина Ю.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5, действующий на основании устава, считал требования прокурора обоснованными, вместе с тем пояснил, что в настоящее время пятый этаж здания и одно из крыльев общежития в котором неисправно сантехническое оборудование фактически не эксплуатируется. Для проведения капитального ремонта необходимо завершить подготовку проектно-сметной документации, движение трещин в стенах здания стабилизировалось, с детьми и персоналом проводятся учения по экстренной эвакуации из здания. Прекращение эксплуатации здания общежития повлечет срыв учебного процесса для учащихся, проживающих в общежитии.
Представитель <данные изъяты> ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований прокурора, мотивируя тем, что здание общежития не признано в установленном порядке аварийным и может использоваться для проживания учащихся. В настоящее время указанное здание включено в республиканскую программу финансирование работ по приведению здания в соответствие с сейсмическими нормами, финансирование программы расписано до 2013 года. В настоящее время для обеспечения безопасности эксплуатации здания необходимо проведения ряда мероприятий, которые требуют незначительного времени и могут быть осуществлены в каникулярное время, что подтверждается протоколами технических совещаний. Просила суд не запрещать эксплуатацию здания до конца учебного года, поскольку это приведет к срыву учебного процесса.
Представитель <данные изъяты> ФИО14, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований прокурора, пояснив, что здание может в существующем состоянии эксплуатироваться, хотя и требует капитального ремонта.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: <адрес> является государственной собственностью Республики Алтай и закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и его назначением.
В соответствии Уставом <данные изъяты> в структуре <данные изъяты> функционирует <данные изъяты>, задачами которого являются организация проживания учащихся при гимназии, обеспечение гарантий образования, организация проживания учащихся ( п.3.50).
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение санитарно -эпидемиологических требований к эксплуатации здания.
Из информационного письма направленного <данные изъяты> ФИО8 прокурору Республики Алтай ФИО15 следует, что здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, является аварийным и возможно его обрушение, в соответствии с выводами по проведения мониторинга состояния строительных конструкций, представленным <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> возбужденного <данные изъяты> по ст.6.3 КоАП РФ установлено, что здание эксплуатируется с 1963 года без проведения капитального ремонта. В туалетных комнатах в правом крыле <данные изъяты> напольная и облицовочная плитка пришла в негодность.
Согласно выводов, изложенных в заключении санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании предписания <данные изъяты> врачом -экспертом <данные изъяты> ФИО10, условия для проживания и воспитания детей в <данные изъяты> по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.п.2.2.2.6, 2.5.5, 2.3.1.4, 2.4.9, 2.2.2.6 СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию организации режима работы в детских домах и школах - интернатах для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а именно: по количеству санитарных приборов, по ненадлежащему состоянию внутренней отделки, мебели, по недостаточности площадей, где проживает по 4 человека в комнате ( менее 6 кв.м на одного ребенка). Даная ситуация создает угрозу жизни и здоровью проживающих детей.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил обоснованность выводов, изложенных в заключении, пояснив, что в связи с невозможностью эксплуатации пятого этажа из-за трещин в стене здания, а так же невозможностью эксплуатации санузлов в одном из крыльев здания интерната-общежития, дети проживают в комнатах по четыре человека и пользуются не всеми санузлами, поскольку детей необходимо обеспечить общежитием.
Согласно приказа <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № приказано <данные изъяты> ФИО5 в целях обеспечения охраны жизни и здоровья воспитанников и работников <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ провести общее собрание родителей ( законных представителей) детей. В связи с аварийным состоянием здания <данные изъяты> приостановить его эксплуатацию. Указанный приказ был издан на основании технического заключения <данные изъяты> произведенного в сентябре 2009 года.
Согласно общих выводов мониторинга состояния строительных конструкций здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с требованиями СНиП II-7-81* «строительство в сейсмических районах» техническое состояние стен здания в осях 1-2 «А-Г» и 5-6 «А-Г» считается аварийным. Аварийное состояние- категория технического состояния конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Согласно письма <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по запросу <данные изъяты> - здание <данные изъяты> находится в аварийном состоянии, эксплуатироваться не будет, работа по подготовке к новому учебному году не ведется.
Таким образом, <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> признано, что здание <данные изъяты> находится в аварийном состоянии, представляет угрозу для жизни и здоровья учащихся и персонала и не подлежит эксплуатации в учебном году, т.е.2010-2011 годы.
Несмотря на наличие приказа <данные изъяты> о приостановлении эксплуатации здания <данные изъяты>, согласно протокола технического совещания по строительству объекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дано поручение администрации <данные изъяты> провести внутренний косметический ремонт здания <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ заселить учащихся <данные изъяты> в общежитие.
Как пояснил представитель ответчика <данные изъяты> указанное распоряжение было выполнено, косметический ремонт <данные изъяты> проведен и дети заселены в <данные изъяты> без проведения капитального ремонта здания.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор подряда на ведение строительного мониторинга за состоянием строительных конструкций здания интерната, находящегося по адресу <адрес> со сроком сдачи работ до ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство так же подтверждает опасность эксплуатации здания общежития.
Из пояснений <данные изъяты> ФИО12, данных в судебном заседании следует, что состояние трещин в стенах здания интерната стабилизировалось, проектно-сметная документация для проведения реконструкции здания готовиться. В существующем состоянии здание не обрушится.
Однако, указанные пояснения специалиста опровергаются заключением <данные изъяты>, произведенным по результатам технического обследования здания <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние строительных конструкций, внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств здания <данные изъяты> без учета сейсмоактивности площадки следует признать как ограниченно работоспособное, с учетом сейсмического воздействия техническое состояние следует признать как недопустимое. Отдельные участки конструкций стен в осях «1-2; А-Г» и «5-6; А-Г» принять как аварийное техническое состояние. Кроме того, указано, что за период после выдачи технического заключения в сентябре 2009 года дефекты и повреждения, указанные в техническом заключении не устранены.
Поскольку техническое заключение по обследованию здания <данные изъяты> в сентябре 2009 года явилось основанием для издания приказа <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении эксплуатации здания интерната в связи с его аварийным состоянием, а состояние здания интерната не изменилось, то есть так и является аварийным, то отсутствовали основания для вселения воспитанников <данные изъяты> в задние <данные изъяты> в сентябре 2010 года.
На основании установленных в судебном заседании вышеуказанных обстоятельств суд считает необоснованными доводы представителя <данные изъяты> ФИО6 о том, что здание <данные изъяты> не является аварийным.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
По смыслу указанной норм, она носит предупредительный характер и направлена на обеспечение охраны прав и интересов граждан, а также организаций. При этом возможность наступления в будущем вредных последствий является достаточным основанием для обращения в суд о запрещении деятельности, создающей подобную опасность.
В судебном заседании установлено, что здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, строительным нормам и правилам, регламентирующим строительство и эксплуатацию существующих зданий в сейсмических районах, аварийное техническое состояние строительных конструкций здания с учетом износа, имеющихся повреждений в виде трещин по несущим конструкциям здания, разрушения фундамента в связи с намоканием и осадкой отдельных участков может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, в том числе детей, в связи с чем имеются основания для запрещения эксплуатации указанного здания.
При указанных обстоятельствах суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в целях предупреждения причинения вреда в будущем в связи с эксплуатацией здания общежития <данные изъяты> расположенного в <адрес>.
Подтверждение возможности эксплуатации указанного здания является заключение о соответствии указанного здания строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, взысканию с <данные изъяты> в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 200 (двести) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования прокурора города Горно-Алтайска в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>
Запретить <данные изъяты> эксплуатацию помещений здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> до проведения капитального ремонта здания в целях приведения здания в соответствии со строительными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами.
Взыскать с <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200(двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Т.Е. Беспалова