о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1437/2010

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Имансакиповой А.О.,

При секретаре Сороноковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приходько <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приходько В.Ф. обратился в Горно-Алтайский городской суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО8, ФИО3, ФИО4 В результате ДТП указанные автомобили получили повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, №, принадлежащий истцу, застрахован по ОСАГО у ответчика. Распоряжением № <данные изъяты> данное ДТП признано страховым случаем, решено выплатить страховое возмещение потерпевшему - Приходько В.Ф. в размере 108 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ распоряжение получено Новосибирским филиалом ответчика для исполнения, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Факт вины ФИО8 в совершении ДТП подтверждается справкой, протоколом об административной ответственности. Неустойка за невыплату страхового возмещения составила 12 202 рубля 98 копеек за 521 день просрочки. Экспертом <данные изъяты> составлен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего истцу, и материального ущерба указанного автомобиля. Услуги оценщика оплачены истцом в размере 2 000 рублей. В результате задержки выплаты страхового возмещения причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Кроме того, понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с <данные изъяты> 108 800 рублей - сумму страхового возмещения, 12 202 рубля 98 копеек - неустойку за задержку выплаты страхового возмещения, 2 000 рублей - оплату услуг оценщика, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 4 060 рублей 06 копеек.

В судебное заседание истец Приходько В.Ф. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Самойлов-Самарин Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Бабышев А.С. исковые требования признал в части взыскания с ответчика в пользу истца имущественного ущерба в сумме 108 800 рублей, убытков в сумме 2 000 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей. Вину ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> в совершенном ДТП, а также период просрочки выплаты страхового возмещения не оспаривал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Приходько В.Ф. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении №, распоряжения о выплате страхового возмещения, пояснений представителей сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Из указанного выше протокола, справки о ДТП усматривается, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик производит страховые выплаты потерпевшим согласно договору обязательного страхования за вред, причиненный их имуществу.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (страхователь) и <данные изъяты> (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом, серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису срок действия страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 указанного договора страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика вина ФИО8 в совершении дорожно-транспортного происшествия, признана. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с актом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, признано страховым случаем.

Из распоряжения <данные изъяты> № усматривается, что Новосибирскому филиалу поручено произвести выплату страхового возмещения потерпевшему Приходько В.Ф. в сумме 108 800 рублей.

Таким образом, вина ФИО8 в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 262 920 рублей, стоимость материального ущерба - 230 553 рубля 44 копейки. Представителем ответчика иной расчет материального ущерба не представлен.

Из пояснений сторон, ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что выплата страхового возмещения Приходько В.Ф. до настоящего времени не произведена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имущественный ущерб в сумме 108 800 рублей, причиненный истцу Приходько В.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом, распоряжение о выплате страхового возмещения Приходько В.Ф. получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 521 день. Представителем ответчика иной расчет не представлен.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13%.

Таким образом, неустойка за каждый день просрочки составляет (13/100/75) (одна семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) * 108800 рублей (сумма страхового выплаты) * 521 (количество дней неисполнения обязательства) = 98255, 39 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты составляет денежную сумму в размере 98 255 рублей 39 копеек.

Однако, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства <данные изъяты> в связи с чем подлежит уменьшению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку страховой выплаты в сумме 12 202 рубля 98 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного просрочкой выплаты страхового возмещения, в сумме 10 000 рублей. Суд полагает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ему причинены нравственные страдания ввиду просрочки выплаты страхового возмещения <данные изъяты> то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство, регулирующее отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в сфере указанных отношений.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате просрочкой выплаты страхового возмещения, в сумме 10 000 рублей, не основано на законе.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за составление отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> истцом оплачено 2 000 рублей, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг, оказанных истцу <данные изъяты>, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 которого стоимость услуг определяется в сумме 10 000 рублей, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей 60 копеек подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории и сложности дела, пояснений представителя ответчика, признавшего требования в этой части, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований Приходько В.Ф. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 660 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Приходько <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 108 800 (сто восемь тысяч восемьсот) рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 12 202 (двенадцать тысяч двести два) рубля 98 (девяносто восемь) копеек, убытки по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, всего 123 002 (сто двадцать три тысячи два) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.

В удовлетворении исковых требований Приходько <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Приходько <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 06 (шесть) копеек, оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Имансакипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.