Дело № 2-1639/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Смирновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Макаревич <данные изъяты>, Туруспековой <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Макаревич <данные изъяты>, Туруспековой <данные изъяты>, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Макаревич Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Макаревич Т.Н. не производилось гашение основного долга по кредиту. Поэтому основной долг в размере 200 000 руб. остался неизменным до настоящего времени. Кроме того, Макаревич Т.Н. не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 75 091 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Макаревич Т.Н. нарушила условия кредитного договора по своевременной уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № в случае, если Заемщик не оплатил любую сумму, подлежащею уплате в сроки, определенные кредитным договором, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и пеней. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 200 922 руб. 79 коп. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с ФИО3, Туруспековой Р.К. Согласно п.2.1. договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность. Банком направлялись в адрес ответчиков письма с предложением погасить задолженность. Однако ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 476 014 руб. из них: 200 000 руб. - сумма основного долга, 75 091 руб. 21 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 922 руб. 79 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960 руб. 14 коп.
Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с отказом истца от части требований.
Представитель <данные изъяты> Кессель О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем правления <данные изъяты> ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Макаревич Т.Н., ее представитель Иванова И.Г., просили снизить размер неустойки в сумме 200 922 руб. 79 коп., начисленной на сумму неуплаченных в срок процентов, в связи ее несоразмерностью, в остальной части исковые требования признали.
Ответчик Туруспекова Р.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства, в отношении нее дело рассмотрено судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Макаревич <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды под 22% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанным договором Заемщик принял обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Туруспековой <данные изъяты> был заключен договор поручительства № в соответствии, с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Макаревич Т.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Макаревич Т.Н. неоднократно и длительно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно.
Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кроме того, пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
В связи с указанным пунктом, Банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 922 руб. 79 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Из представленных документов усматривается, что заявленная истцом ко взысканию сумма просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки размере 200 922 руб. 79 коп. превышает сумму основного долга, размер которого составляет 200 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом составляет 75 091 руб. 21 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При определении размера неустойки судом также учитывается длительность периода, в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени по просроченным процентам с 200 922 руб. 79 коп. до 32 000 руб.(размера ставки рефинансирования).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
На основании изложенного с учетом уменьшения суммы пени по просроченным процентам до 32 000 руб. суд считает возможным удовлетворить требования <данные изъяты> о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 091 руб. 21 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований <данные изъяты> составляет 6 279 руб. 12 коп.
Следовательно, государственная пошлина в размере 6 279 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Макаревич <данные изъяты>, Туруспековой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Макаревич <данные изъяты>, Туруспековой <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 091 (триста семь тысяч девяносто один) рубль 21 коп., из которых:
200 00 (двести тысяч) рублей - сумма основного долга;
75 091 (семьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 21 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
32 000 (тридцать две тысячи) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Макаревич <данные изъяты>, Туруспековой <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 12 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Макаревич <данные изъяты>, Туруспековой <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 922 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 79 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 681 (одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 02 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ