Дело № 2-1650/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Смирновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> Мальцеву <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к <данные изъяты> Мальцеву <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено соглашение об овердрафте к договору на открытие и ведение банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставлял <данные изъяты> краткосрочные кредиты в пределах лимита в размере 350 000 руб. Согласно п. 5.4. Соглашение об овердрафте было заключено сроком на 12 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> должен был вернуть Банку сумму полученных краткосрочных кредитов по соглашению об овердрафте и уплатить проценты, предусмотренные п. 2.4. соглашения об овердрафте. Однако сумма задолженности по основному долгу в размере 346 310 руб. не погашена до настоящего времени, а также не уплачены проценты за пользование краткосрочными кредитами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 174 руб. 64 коп. Пунктом 2.9. Соглашения об овердрафте предусмотрена ответственность Клиента в случае нарушения срока возврата овердрафта или уплаты процентов в виде уплаты неустойки в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с чем, Банком начислена неустойка на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 100 429 руб. 90 коп., неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 102 160 руб. 08 коп. В обеспечение исполнения обязательств были предоставлены поручительства Мальцева Е.Н., Мальцевой Л.С., Мальцевой А.А. Согласно п.2.1. договоров поручительства при неисполнении Клиентом его обязательств по соглашению об овердрафте Поручители и Клиент несут перед Банком солидарную ответственность. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 616 074 руб. 62 коп. из них: 346 310 руб. - сумма основного долга; 67 174 руб. 64 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 429 руб. 90 коп. - сумма неустойки на сумму неуплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 102 160 руб. 08 коп. - сумма неустойки на сумму неуплаченных в срок процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360 руб. 75 коп.
Представитель <данные изъяты> Бесчастная С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем правления <данные изъяты> ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Мальцева Л.С. возражала по поводу удовлетворения исковых требований.
Ответчики <данные изъяты> Мальцев Е.Н., Мальцева А.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в отношении них рассмотрено по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено соглашение об овердрафте к договору на открытие и ведение банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту неоднократные краткосрочные кредиты при недостатке средств последнего на его расчетном счете (п. 1.1.). Согласно п. 2.2., 2.4 Соглашения, лимит средств в пределах которого Банк осуществляет текущее кредитование Клиента путем предоставления овердрафта составляет 350 000 рублей, процентная ставка составляет 24% годовых. Из п. 5.4. усматривается, что соглашение об овердрафте заключено сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Если по окончании указанного срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, соглашение считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по соглашению об овердрафте ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевым <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, между Банком и Мальцевой <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, между Банком и Мальцевой <данные изъяты> был заключен договор поручительства № в соответствии, с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Клиентом его обязательств по соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Клиент (п 1.1.)
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательств по соглашению об овердрафте Поручитель и Клиент несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком неоднократно предоставлялся овердрафт <данные изъяты> в пределах лимита установленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, сумма задолженности в размере 346 310 руб. рублей и проценты за пользование краткосрочным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 174 руб. 64 коп., ответчиком <данные изъяты> не погашены.
Последний платеж в счет погашения задолженности перед Банком от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету.
При этом, ссылки представителя истца на поступление последнего платежа в Банк ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым Е..Н. производилось гашение просроченных процентов по иному договору за №.
Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Из представленных документов усматривается, что истцом заявлены ко взысканию суммы: просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки размере 102 160 руб. 08 коп. и по процентам на сумму основного долга в размере 100 429 руб. 90 коп.
Суд приходит к выводу о том, что суммы заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
При определении размера неустойки судом также учитывается длительность периода, в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени, начисленную на сумму просроченных процентов с 102 160 руб. 08 коп. до 30 000 руб., а сумму пени, начисленную на сумму основного долга с 100 429 руб. 90 коп. до 30 000 рублей.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
На основании изложенного, с учетом установленных в суде обстоятельств суд считает исковые требования <данные изъяты> о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 473 484 руб. 64 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований <данные изъяты> составляет 7 934 руб. 85 коп.
Следовательно, государственная пошлина в размере 7 934 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>, Мальцеву <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>, Мальцева <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ к договору на открытие и ведение банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473 484 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 64 коп., из которых:
346 310 (триста сорок шесть тысяч триста десять) рублей - сумма основного долга;
67 174 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 64 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
30 000 (тридцать тысяч) рублей - сумма неустойки на сумму неуплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
30 000 (тридцать тысяч) рублей - сумма неустойки на сумму неуплаченных в срок процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <данные изъяты> Мальцева <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 934 (семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 85 коп.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> Мальцеву <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте в виде суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 429 (семьдесят тысяч четыреста двадцать девять) рублей 90 коп; суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 160 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 425 рублей 90 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ