Дело № 2-2006/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Унутову <данные изъяты>, Модоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением Унутову А.Д., Модоровой А.Б. о досрочном взыскании суммы задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и Унутовым А.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Унутову А.Д. кредита в сумме 300 000 рублей сроком на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>» на 60 месяцев под 11,5 % годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Модоровой А.Б., которая в соответствии со ст. 363 ГК РФ, приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед банком. В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, по которому Унутов А.Д. предоставил банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в залог принадлежащее ему имущество - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общей залоговой стоимостью 300 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в установленные сроки Унутов А.Д. не производил погашение основного долга и процентов. Поскольку Унутов А.Д. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашений ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. В связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков Унутова А.Д. и Модоровой А.Б. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 317 рублей 19 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 146 рублей 34 коп. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В судебном заседании представитель истца Зяблицкая И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что первая просрочка платежа была в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел из просрочки, затем платежи опять перестали поступать, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают.
Ответчики Унутов А.Д. и Модорова А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиками не представлено.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и Унутовым А.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Срочное обязательство №, являющееся приложением к кредитному договору, подтверждает, что Унутов А.Д. обязуется по полученному кредиту сумму в размере 300 000 рублей уплатить по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, последний платеж в сумме 5000 рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Имеется заявление Унутова А.Д. на выдачу кредита зачислением от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № на 300 000 рублей и распорядительная надпись филиала <данные изъяты> о выдаче Унутову А.Д. на счет, открытый в <данные изъяты>, в счет предоставленного кредита по кредитному договору 300 000 рублей, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.
Получение Унутовым А.Д. денежных средств по кредиту в размере 300 000 рублей подтверждается также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Унутов А.Д. в период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения кредита, допустив первую просрочку платежа в ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
В обеспечение исполнения обязательств Унутова А.Д. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Модоровой А.Б. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Унутова А.Д. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Унутова А.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 147 317 рублей 19 коп., в том числе: сумма просроченного кредита - 119 423 рубля 94 коп.; причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 893 рубля 25 коп.
Таким образом, с ответчиков Унутова А.Д. и Модоровой А.Б. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 147 317 рублей 19 коп.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Унутовым А.Д. был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодержатель - Унутов А.Д. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставил банку в залог принадлежащее ему имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», индификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип - <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, модель/ номер двигателя - №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Следовательно, требование <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору залога подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При заключении договоров залога автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был оценен сторонами в размере 300 000 рублей (п. 1.6 договора залога).
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон и устанавливает первоначальную продажную стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4146 рублей 34 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к Унутову <данные изъяты>, Модоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать солидарно с Унутова <данные изъяты>, Модоровой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 317 (сто сорок семь тысяч триста семнадцать) рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 34 копейки.
Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», индификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип - <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, модель/ номер двигателя - №, кузов №, цвет <данные изъяты>, определив начальную стоимость 300 000 (триста тысяч) рублей.
Унутов <данные изъяты>, Модорова <данные изъяты> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова