о взыскании заработной платы

Дело № 2-2038/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порываева <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Порываев С.С. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С 2008 года начались задержки и невыплата заработной платы в полном объеме в нарушение ст. 22 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Порываев С.С. уволен по собственному желанию, выплата всех причитающихся сумм в день увольнения, как этого требуют ст.ст. 84.1 и 140 ТК РФ, не произведена. По состоянию на июль 2010 года долг за предприятием по заработной плате составил <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании Порываев С.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором возражал относительно обоснованности заявленных истцом требований и просил учесть, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, предусмотренный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав истца и свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что Порываев С.С. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в <данные изъяты> который впоследствии реорганизован в <данные изъяты> затем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Порываев С.С. уволен из <данные изъяты> в связи с переводом на работу к другому работодателю.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца и не оспариваются обеими сторонами спора.

ДД.ММ.ГГГГ Порываев С.С. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., не выплаченной ему при увольнении.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для защиты трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 390, ч.3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец уволен и прекратил договорные отношения с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 140 ТК РФ, на которую ссылается и Порываев С.С. в исковом заявлении, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании Порываев С.С. пояснил, что при увольнении знал о наличии перед ним задолженности по заработной плате, которая не была выплачена ему.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, поскольку при увольнении работник должен был узнать, а в данном случае не отрицает, что узнал, о нарушении своих трудовых прав на получение заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд истек. Между тем, Порываев С.С. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Горно-Алтайского городского суда, а также указанная самим истцом дата составления искового заявления.

Таким образом, трехмесячный срок для защиты трудовых прав Порываевым С.С. пропущен.

В судебном заседании истец указал в качестве уважительной причины пропуска срока то обстоятельство, что заработную плату постоянно обещали выплатить.

В подтверждение этого представил аудиозапись, пояснив, что она сделана ДД.ММ.ГГГГ и на ней записан разговор с ФИО1 и бухгалтером ФИО5 Даная аудиозапись была воспроизведена в ходе судебного заседания, однако из нее невозможно установить, когда и между кем состоялся записанный разговор, из содержания разговоров не следует, что кто-либо признавал наличие долга по выплате заработной платы перед Порываевым С.С. 4 и ДД.ММ.ГГГГ Порываеву С.С. была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а в записанном разговоре речь о каких-либо конкретных сумах не идет. Доводы о том, что в ходе разговора бухгалтер передала истцу записку с указанием размера задолженности, которая представлена Порываевым С.С., не подтверждены какими-либо доказательствами.

Более того, как следует при представленных приказа и протокола внеочередного собрания акционеров директором <данные изъяты> до введения конкурсного управления являлтся ФИО6, а не ФИО1 Согласно решения Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано банкротом и был назначен исполняющий обязанности <данные изъяты> ФИО8, полномочия руководителя и иных органов управления Общества прекращены.

ФИО7 пояснил, что ему было известно о назначении <данные изъяты>, а также, что ФИО1 не является официально <данные изъяты>

Следовательно, у истца не было оснований полагать, что бывший работодатель признает наличие перед ним задолженности по заработной плате.

Расчетный листок за 2010 год, представленный ФИО7, не содержит указания на дату его выдачи, а также лицо, выдавшее его. В судебном заседании истец пояснил, что данный расчетный листок выдан ему бухгалтером ФИО4 Между тем, допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работала в <данные изъяты> примерно до апреля 2010 года, выдала расчетный листок в июне 2010 года. Следовательно, полномочий по выдаче каких-либо документов от имени Общества в июне 2010 года ФИО4 не имела. Кроме того, если расчетный листок выдан в июне 2010 года, то трехмесячный срок для обращения в суд пропущен и в этом случае, поскольку истекал в сентябре 2010 года.

Истец также указывал, что <данные изъяты> давал разъяснения относительно очередности погашения долга предприятия перед кредиторами, однако на вопросы суда пояснил, что <данные изъяты> когда-либо наличие долга перед Порываевым С.С. причем в каком-либо определенном размере не признавал. Следовательно, у истца не было оснований полагать, что долг по заработной плате перед ним признан и будет погашен.

Других уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом не указано.

Таким образом, Порываев С.С. пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основания для его восстановления отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска названного срока.

Данное обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что исковые требования не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Порываев С.С. указал, что задолженность по заработной плате образовалась за период с октября 2008 года по день его увольнения. Однако не смог пояснить суду, какие конкретно суммы не выплачены ему работодателем за каждый месяц, начиная с октября 2008 года, т.е. из чего сложилась задолженность.

Представленные путевые листы, расчетные листы, справки, не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ТК РФ, поскольку представлены в виде не заверенных копий и без представления оригиналов, поэтому не могу использоваться в качестве допустимых доказательств по делу.

Расчетный листок за 2010 год, как установлено выше, выдан неуполномоченным на то лицом, имеет печать <данные изъяты>, однако не указано, кто заверил данной печатью документ. <данные изъяты> не подтвердил факт выдачи им от имени Общества данного документа. Выдавшая расчетный листок ФИО4 не смогла пояснить, из чего складываются суммы, указанные в расчетном листке.

При таких обстоятельствах суд полагает невозможным установление факта наличия задолженности по заработной плате на основании данного документа.

Из расчетных листков, представленных ответчиком, справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что на момент увольнения перед Порываевым С.С. имелась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., которая была погашена в июне 2010 года.

Таким образом, наличие задолженности <данные изъяты> по выплате заработной платы Порываеву С.С. не нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Порываева С.С. о взыскании с <данные изъяты> заработной платы в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийПорываева <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.