о понуждении к заключению договоров

Судебные акты /
СФО /
Республика Алтай /
Горно-Алтайский городской суд /
о понуждении к заключению договоров

о понуждении к заключению договоров

Дело № 2-1917/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Губановой <данные изъяты>, Матюхиной <данные изъяты>, Матюхину <данные изъяты>, Липунову <данные изъяты>, Петрищевой <данные изъяты> о понуждении к заключению договоров,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Губановой А.С., Матюхиной И.А., Матюхину О.В., Липунову А.В., Петрищевой Л.А. о понуждении к заключению договоров. С учетом уточнений <данные изъяты> просило возложить обязанность на Губанову А.С. заключить с <данные изъяты> в лице директора ФИО2 договор аренды занимаемого ею нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кабинеты № и № общей площадью 32,4 кв.м.) с арендной платой в размере 7217 рублей 10 копеек в месяц, а также договор на возмещение расходов по водоснабжению, вывозу нечистот, расходов, связанных с текущей эксплуатацией помещений и мест общего пользования здания конторы <данные изъяты> с оплатой в сумме 1438 рублей в месяц согласно действующим нормативам и тарифам; возложить обязанность на семью Матюхиных в лице представителя Матюхина О.В. заключить с <данные изъяты> в лице директора ФИО2 договор аренды занимаемого ими нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кабинеты № и № общей площадью 30,2 кв.м.) с арендной платой в размере 6727 рублей 05 копеек в месяц, а также договор на возмещение расходов по водоснабжению, вывозу нечистот, расходов, связанных с текущей эксплуатацией помещений и мест общего пользования здания конторы <данные изъяты> с оплатой в сумме 2465 рублей в месяц согласно действующим нормативам и тарифам; возложить обязанность на Липунова А.В. заключить с <данные изъяты> в лице директора ФИО2 договор аренды занимаемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кабинеты №, №, № общей площадью 39,8 кв.м.) с арендной платой в размере 8865 рублей 45 копеек в месяц, а также договор на возмещение расходов по водоснабжению, вывозу нечистот, расходов, связанных с текущей эксплуатацией помещений и мест общего пользования здания конторы <данные изъяты> с оплатой в сумме 2420 рублей в месяц согласно действующим нормативам и тарифам; возложить обязанность на Петрищеву Л.А. заключить с <данные изъяты> в лице директора ФИО2 договор аренды занимаемого ею нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кабинеты № и № общей площадью 21,3 кв.м.) с арендной платой в размере 4744 рубля 58 копеек в месяц, а также договор на возмещение расходов по водоснабжению, вывозу нечистот, расходов, связанных с текущей эксплуатацией помещений и мест общего пользования здания конторы <данные изъяты> с оплатой в сумме 1437 рублей в месяц согласно действующим нормативам и тарифам. Помимо этого, истцом представлено заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 14359 рублей, в том числе 4000 рублей - государственная пошлины, 10000 рублей - оплата услуг представителя, 359 рублей 90 копеек - плата за предоставление информации <данные изъяты>

В обоснование требований <данные изъяты> указывает, что Общество является собственником здания, расположенного по <адрес> в <адрес>, ответчики пользуются находящимися в нем помещениями. Губановой А.С., Матюхиным, Липунову А.В., Петрищевой Л.А. направлены предложения о заключении указанных выше договоров, однако граждане отказались заключать договоры. В силу п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 445, подп. 2 п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник распоряжается своим имуществом по своему усмотрению, поэтому Общество просит возложить обязанность на граждан, занимающих принадлежащие ему на праве собственности помещения, заключить договоры аренды и на возмещение расходов по содержанию жилья, возместить убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договоров. В нарушение ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ граждане отказываются вносить платежи за пользование имуществом, тогда как истец обязательства по передаче нежилых помещений исполнил.

В судебном заседании представители <данные изъяты> ФИО8 и ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, дополнительно указывая на то, что занимаемые гражданами помещения никогда не были жилыми, безвозмездное пользование имуществом коммерческой организации без ее согласия недопустимо, тогда как истцы продолжают без законных оснований пользоваться помещениями, принадлежащими Обществу, без оформления правоотношений, своими действиями ответчики выражают намерение заключить договор имущественного найма, однако отказываются оформлять его в письменном виде.

В судебном заседании представитель ответчика Липунова А.В. ФИО9, ответчики Матюхина И.А. и Петрищева Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Липунов А.В., Губанова А.С., Матюхин О.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях Липунов А.В. просит отказать в иске, поскольку истцом не представлено доказательства наличия права собственности на спорные помещения, нарушения его прав со стороны ответчиков, требования истца не основаны на законе, право пользования помещениями возникло у ответчиков до приобретения истцом права собственности на «кабинеты», договор аренды на жилые помещения не заключается.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что <данные изъяты> является собственником нежилого 2-х этажного здания, расположенного по адресу <адрес>.

Право собственности на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48). В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. До настоящего времени право собственности истца на указанное здание в судебном порядке не признано недействительным.

Помимо этого, указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе <данные изъяты> в выселении Матюхиных, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании Петрищевой Л.А., Липунова А.В. не приобретшими и утратившими право пользования нежилыми помещениями, истребовании их из чужого незаконного владения, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Губановой А.С. и ФИО11 к <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения (л.д. 91-94, 114-128, 137-142), при рассмотрении настоящего дела не опровергнуто ответчиками.

Ссылки ответчиков на заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103), проведенное при рассмотрении другого гражданского дела, которой установлено, что здание по <адрес> и пристрой, находящийся в муниципальной собственности, является единым объектом недвижимости, не является доказательством отсутствия у <данные изъяты> права собственности на здание по <адрес> в <адрес>.

Указанными выше решениями Горно-Алтайского городского суда, актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96) также установлено, что здание перешло в собственность истца в 2005 году от <данные изъяты> который предоставил часть помещений в нем ответчикам. Губанова А.С., Матюхин О.В., Матюхина И.А, Липунов А.В., Петрищева Л.А. длительное время проживают в помещениях, которые в документах, оформленных <данные изъяты> названы по-разному: комнаты №, № или кабинеты №. Помещения были предоставлены для проживания ответчикам как работникам или членам их семьи <данные изъяты> заняты ими на законных основаниях и ответчики имеют право пользования названными помещениями в настоящее время, зарегистрированы в них. Ответчики не отрицали, что несмотря на разночтения в указании номеров дома и комнат в документах, они проживают в здании, указанном в свидетельстве о регистрации права собственности <данные изъяты> как <адрес>.

Полагая, что граждане занимают помещения на условиях договора аренды, пользуются общим имуществом здания, принадлежащего <данные изъяты> истец считает, что они должны заключить договор аренды и договор на возмещение расходов по содержанию помещений, на основании которых вносить арендную плату, плату за водоснабжение и водоотведение, расходы Общества на уплату налогов, труда разнорабочего, содержание пожарной сигнализации, приобретение моющих средств и спецодежды для рабочего.

Общество проводило неоднократные собрания с ответчиками, представителями <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых предпринимало попытки разрешить вопрос о внесении указанной платы, ДД.ММ.ГГГГ вручило гражданам проекты договоров с предложением подписать их, что подтверждается протоколами собраний от ДД.ММ.ГГГГ, 12 и ДД.ММ.ГГГГ, 17 и ДД.ММ.ГГГГ, проектами договоров с расчетами подлежащих внесению сумм, извещениями, от получения которого отказался один из ответчиков - Губанова А.С., о чем составлен акт (л.д. 7-30). Ответчики названные обстоятельства не отрицали.

Однако до настоящего времени граждане договоры не подписали, в связи с чем <данные изъяты> обратилось в суд с исками о понуждении к заключению договоров, обосновывая наличие у граждан обязанности заключить договоры положениями ст.ст. 421 и 445 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, требование о заключении какого-либо договора в принудительном порядке может быть предъявлено в суд, если для стороны, которая не желает заключить договор, его заключение является обязательным в силу закона либо добровольно принятым обязательством.

В данном случае обязанность гражданина заключить договор аренды и договор на возмещение расходов по содержанию здания каким-либо нормативно-правовым актом не установлена. Добровольно обязательства по заключению таких договоров ответчики на себя не принимали. Напротив, в арендные отношения с <данные изъяты> либо с предыдущим собственником они когда-либо не вступали и не выражали намерения заключить договоры аренды и договоры на возмещение расходов по содержанию помещений.

Из материалов дела (решений суда и пояснений участников процесса) следует, что Общество не признавало за гражданами права на занимаемые ими помещениями, а граждане не признавали и в настоящее время не признают Общество собственником этих помещений, не желают вступать в какие-либо договорные отношения. Матюхины полагали, что проживают в здании на условиях договора социального найма, однако в признании их проживающими на таких условиях отказано решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из перечисленных выше вступивших в законную силу решений Горно-Алтайского городского суда, имеющих преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, следует, что за проживание в помещениях и пользование коммунальными услугами из заработной платы работников прежним собственником здания <данные изъяты> взималась плата по установленным тарифам и ставкам до июля 2002 года.

Плата за коммунальные услуги и электроэнергию, взимаемые <данные изъяты> были ниже установленных для жильцов общежитий решением Горно-Алтайского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом по результатам проверки прокуратуры Республики Алтай (л.д. 132).

В 2002 году здание было отключено от отопления, системы водоснабжения, канализации, требовался ремонт электрооборудования. Ответчики в 2002 году заключили договоры на водоснабжение, электрообеспечение, вывоз твердых бытовых отходов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и производили оплату за предоставляемые услуги, что помимо указанных выше решений суда подтверждается представленными договорами и квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ система энергоснабжения, водоснабжения и канализации была отрезана истцом у ответчиков в комнатах.

С 2002 года плата за содержание жилья ответчиками не производится, а <данные изъяты> и <данные изъяты> не производит ремонт занимаемых ответчиками помещений и общего имущества, системы водоснабжения и канализации не восстановлены. Граждане самостоятельно восстановили энергоснабжение занимаемых ими помещений, получив технические условия на подключение, оплачивают энергоснабжение ресурсоснабжающей организации, пользуются водой и канализацией, имеющимися в единственном помещении на 1 этаже здания конторы <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами спора и свидетельствуют о том, что ответчики когда-либо арендную плату за жилые помещения не вносили, налоги на имущество собственнику здания, затраты на его содержание не возмещали. В настоящее время они вносят оплату за водоотведение и водоснабжение <данные изъяты> однако ответчики пояснили, что оплату производят только в связи с тем, что в противном случае им запретят пользоваться единственным в здании источником водоснабжения и канализацией, поскольку в занимаемых ими помещениях водоснабжение и канализация до настоящего времени не восстановлены.

Помимо этого, следует принять во внимание, что из выписок из единого реестра градостроительной деятельности следует, что большинство помещений в здании занимают не ответчики, а <данные изъяты> Общество утверждает, что для поддержания порядка и сохранности имущества нанимает рабочего, приобретает для него необходимый инвентарь, установило пожарную сигнализацию. Однако доказательства того, что указанные расходы производятся с согласия жильцов Губановой А.С., Матюхина О.В., Матюхиной И.А., Липунова А.В., Петрищевой Л.А., отсутствуют. При этом ответчики утверждали, что участвуют в содержании жилья, в том числе производят уборку помещений общего пользования, что не отрицали представители истца. Следовательно, обе стороны несут определенные расходы по содержанию помещений здания и добровольно обязательств по их возмещению друг другу не принимали.

Доводы истца о том, что граждане не могут занимать принадлежащее Обществу помещение бесплатно без его согласия на то, ссылаясь на положения о договоре безвозмездного пользования, являются безосновательными. В силу п. 1 ст. 700 ГК РФ при смене собственника помещения к нему переходят права по ранее заключенному договору. С прежним собственником здания - <данные изъяты> ответчики не заключали договоры аренды, на возмещение расходов по содержанию здания.

То обстоятельство, что в силу ст. 209 ГК РФ истец как собственник здания вправе распоряжаться им по своему усмотрению, не свидетельствует о наличии у граждан обязанности заключить с ним требуемые договоры.

Представители <данные изъяты> не отрицали, что Обществу было известно при приобретении здания, что в нем проживают бывшие работники <данные изъяты> и условия, на которых граждане проживают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что добровольно обязательств по заключению договора аренды занимаемых ими помещений, тем более с внесением арендной платы по ставкам, определенным для аренды объектов муниципальной собственности и по недействующему в настоящее время решению Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики определения величины арендной платы за пользование объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности г. Горно-Алтайска», а также по заключению договора на возмещение расходов в указанном в иске размере для каждого ответчика, Губанова А.С., Матюхина И.А., Матюхин О.В., Липунов А.В., Петрищева Л.А. не принимали, законом обязанность заключить с <данные изъяты> названные договоры на них не возложена.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Возмещение судебных расходов предусмотрено ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, понесенные <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, за предоставление информации <данные изъяты> в размере 359 рублей 90 копеек, а также на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей возмещению ответчиками не подлежат. Кроме того, представители истца пояснили, что оплата услуг представителя по договору в настоящее время не произведена.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийОбщества <данные изъяты> к Губановой <данные изъяты> о возложении обязанность заключить с <данные изъяты> в лице директора ФИО2 договор аренды занимаемого ею нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кабинеты № и № общей площадью 32,4 кв.м.) с арендной платой в размере 7217 рублей 10 копеек в месяц, а также договор на возмещение расходов по водоснабжению, вывозу нечистот, расходов, связанных с текущей эксплуатацией помещений и мест общего пользования здания конторы <данные изъяты> с оплатой в сумме 1438 рублей в месяц согласно действующим нормативам и тарифам;

о возложении обязанности на семью Матюхиных в лице представителя Матюхина <данные изъяты> заключить с <данные изъяты> в лице директора ФИО2 договор аренды занимаемого ими нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кабинеты № и № общей площадью 30,2 кв.м.) с арендной платой в размере 6727 рублей 05 копеек в месяц, а также договор на возмещение расходов по водоснабжению, вывозу нечистот, расходов, связанных с текущей эксплуатацией помещений и мест общего пользования здания конторы <данные изъяты> с оплатой в сумме 2465 рублей в месяц согласно действующим нормативам и тарифам;

о возложении обязанности на Липунова <данные изъяты> заключить с <данные изъяты> в лице директора ФИО2 договор аренды занимаемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кабинеты №, №, № общей площадью 39,8 кв.м.) с арендной платой в размере 8865 рублей 45 копеек в месяц, а также договор на возмещение расходов по водоснабжению, вывозу нечистот, расходов, связанных с текущей эксплуатацией помещений и мест общего пользования здания конторы <данные изъяты> с оплатой в сумме 2420 рублей в месяц согласно действующим нормативам и тарифам;

о возложении обязанности на Петрищеву <данные изъяты> заключить с <данные изъяты> в лице директора ФИО2 договор аренды занимаемого ею нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кабинеты № и № общей площадью 21,3 кв.м.) с арендной платой в размере 4744 рубля 58 копеек в месяц, а также договор на возмещение расходов по водоснабжению, вывозу нечистот, расходов, связанных с текущей эксплуатацией помещений и мест общего пользования здания конторы <данные изъяты> с оплатой в сумме 1437 рублей в месяц согласно действующим нормативам и тарифам отказать.

В удовлетворении заявления <данные изъяты> о взыскании сГубановой <данные изъяты>, Матюхиной <данные изъяты>, Матюхина <данные изъяты>, Липунова <данные изъяты>, Петрищевой <данные изъяты> судебных расходов в размере 14359 рублей 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.