Дело № 2-2035/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Емегенову <данные изъяты>, Майчикову <данные изъяты>, Аратиной <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> в лице представителя Юрина А.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Емегенову Э. В., Майчикову А.В., Аратиной Н.В. о взыскании солидарно долга по ссуде 90457 рублей33 коп. и процентов за пользование кредитом 1054 рубля 04 коп, мотивируя заявленные требования тем, что Емегенов Э.В. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит в сумме 100000(сто тысяч) рублей под 25% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1 договора предусмотрено погашение основного долга не позднее 17 числа каждого месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением суммы основного долга. Ответчик внес 4000 рублей последний раз, более поступлений на счет не осуществлялось. В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Майчиковым А.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Аратиной Н.В., которые обязались солидарно нести ответственность по кредитным обязательствам Емегенова Э.В. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу Емегенова Э.В. перед банком составила 90457 рублей 33 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 323, 363, 811,819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Юрин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ банк в связи с обращением к мировому судье судебного участка № <адрес> получал судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно долга по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком Емегеновым Э.В. условий кредитного договора по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Емегенова Э.В. судебный приказ был отменен мировым судьей, а Емегенов Э.В. внес в погашение сложившейся задолженности денежные средства, которые были зачислены банком в счет погашения процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Однако, задолженность по сумме выданного кредита - 90457 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 1054 рубля 04 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остались не погашенными. Начисление процентов банком не производилось, однако, заемщик Емегенов Э.В. перестал вносить денежные средства для погашения долга, повторно нарушая обязательства по договору, заключенному с банком, что и послужило основанием для обращения в суд иском.
Ответчик Емегенов Э.В. в судебном заседании пояснил, что не выплачивает долг по договору, поскольку не имеет работы и постоянного заработка. Просил банк предоставить ему возможность погашать долг самостоятельно частями.
Ответчик Майчиков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, пояснив, что сам является заемщиком в банке по двум кредитам и не может погашать долг за Емегенова Э.В.. Емегенов Э.В. сам должен погашать свой долг перед банком.
Ответчик Аратина Н.В. в судебном заседании возражала против взыскания с нее долга Емегенова Э.В., пояснив, что она является одинокой матерью, у нее маленькая зарплата.
Ответчики Майчиков А.В. и Аратина Н.В. не представили возражений относительно расчета суммы задолженности по кредиту, сложившейся у Емегенова Э.В. перед банком.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО7( кредитор) и Емегеновым Э.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на потребительские цели на срок 1095 дней, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение условий кредитного договора на счет Емегенова Э,В. банком перечислены денежные средства в сумме 100000(сто тысяч) рублей, таким образом, банк выполнил обязательства согласно кредитного договора пред заемщиком.
На основании представленного истцом расчета общая сумма долга Емегенова Э.В. по кредитному договору составляет 91511 рублей 37 коп, из которых просроченная ссуда 64187 рублей 33 копейки, просроченные проценты по ссуде 1054 рубля 04 коп и непогашенная ссуда 26270 рублей.
Согласно п.4.2.2 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а так же сумм комиссий, предусмотренных договором в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 10 дней с даты образования просрочки.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из выписки по счету Емегенова Э.В. установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору началась с ДД.ММ.ГГГГ, последнее гашение долга в сумме 4000 рублей произошло ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Емегенов Э.В. подтвердил, что гашение ссуды им не производиться.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании долга с Емегенова Э.В..
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Майчиков А.В. заключили договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Емегеновым Э.В., обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Аратина Н.В. заключили договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Емегеновым Э.В. обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.
В соответствии с п.1.1договоров поручительства поручитель обязывается перед банком отвечать всем своим имуществом за полное исполнение Емегеновым Э.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком, т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, предусмотренной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифами банка иных штрафов, сумм комиссий, подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также расторжением кредитного договора, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Согласно п.1.3 договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Ответчики не представили в суд возражений относительно расчета взыскиваемых денежных сумм по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Учитывая, что с момента возникновения задолженности по ссуде, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, банком предъявлено требование к поручителям о солидарном взыскании с заемщиком денежных средств по кредитному договору в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд с учетом положений кредитного договора и договоров поручительства считает обоснованными требования банка, предъявленные к поручителям о возложении солидарной обязанности по возврату денежных средств в банк, на основании нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату заемных денежных средств и начисленных на них процентов за пользование кредитом.
Возражения ответчиков относительно невозможности несения солидарной обязанности с заемщиком Емегеновым Э.В. по возврату кредита в связи с тяжелым материальным положением не влияют на солидарную ответственность поручителей за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору как в соответствии с договорами поручительства так ив силу закона.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2945 руб.34 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к Емегенову <данные изъяты>, Майчикову <данные изъяты>, Аратиной <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Емегенова <данные изъяты>, Майчикова <данные изъяты>, Аратиной <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91511 рублей 37 коп: и расходы по оплате госпошлины в размере 2945 руб 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течении 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова