Дело № 2-2024/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Беспаловой Т.Е.,при секретаре Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Решетовой <данные изъяты>, Решетова <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру и признании недействительной записи о регистрации права собственности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решетова Е.С., Решетов А.Э. обратились в суд с иском к <данные изъяты> с требованием о признании права общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на четвертом этаже пяти этажного дома, корпус «Б» по адресу <адрес>, о взыскании с <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей и компенсации морального вреда, признании недействительной запись в Едином государственном реестре о регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную на четвертом этаже пяти этажного жилого дома, корпус «Б» по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования просили признать незаконной государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за <данные изъяты> исключить запись в Едином государственном реестре о регистрации права собственности, взыскать с <данные изъяты> в пользу Решетовой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор «об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, по которому номер квартиры был изменен с № на №. Соглашение зарегистрировано в госреестре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в <данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган приостановил регистрацию права в связи с тем что, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> блок «Б» зарегистрировано право собственности за иным правообладателем. По данным Единого государственного реестра собственником квартиры № является ответчик. Согласно п.1.1 договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, измененного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели двухкомнатную квартиру №, расположенную на четвертом этаже, блок «Б», общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому <данные изъяты> передало нам в собственность квартиру №. Истцы, в обоснование своих требований ссылаются на ст. 8, 9, 11, 12, п. 2 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, ст. 2, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 2, 52, 53, 58 Постановление Пленума ВС РФ и Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 9 ст. 4, ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Решетова Е.С. дополнительно пояснила в судебном заседании, что действиями ответчика по незаконной регистрации права собственности на приобретенную ими по договору квартиру, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в период ее беременности, длительности переговоров с представителями ответчиков, оказываемым на нее психологическим давлением, а так же после рождения ребенка из-за нервного стресса, пережитого Решетовой Е.С., вызванного нежеланием ответчика принять меры к оформлению квартиры, она вынуждена была перевести ребенка на искусственное вскармливание.
В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Банных А.Ю. действующий на основании доверенности, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконной регистрации права собственности <данные изъяты> на квартиру № по адресу: <адрес>, так как на государственную регистрацию права представителем <данные изъяты> были представлены документы без учета изменений, связанных с изменением в проекте, надстройкой мансардного этажа, повлекшие изменение нумерации квартир. Признал обоснованными исковые требования Решетовых о признании за ними права совместной собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на четвертом этаже пяти этажного дома, корпус «Б» по адресу <адрес> на основании договора на участие в долевом строительстве, дополнительного соглашения к нему и акта приема передачи указанной квартиры, заключенных с <данные изъяты>
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с <данные изъяты> представитель ответчика не признал в полном объеме. Пояснив тем, что семья Решетовых заключила с <данные изъяты> договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и оплатили стоимость двухкомнатной квартиры № расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <адрес> в сумме 1533000 рублей. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта были внесены изменения в проект жилого дома, поскольку надстраивался мансардный этаж, в результате чего произошло изменение нумерации квартир. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Решетовыми было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, по которому был изменен номер квартиры с № на №. Квартира, зарегистрированная по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ имела строительный номер №, а после ввода в эксплуатацию стала иметь №, но месторасположение квартира не изменила.
<данные изъяты>, привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск в суд не поступало.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства, принимая признание иска представителем ответчика в части, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В связи с признанием представителем ответчика Банных А.Ю, действующим на основании доверенности с правом на полное или частичное признание исковых требований, требований истцов о незаконной регистрации права собственности <данные изъяты> на квартиру № по адресу: <адрес>, и о признании за истцами права совместной собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на четвертом этаже пяти этажного дома, корпус «Б» по адресу <адрес>, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требования Решетовой Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Суд считает, что между ответчиком и истцами возникли отношения по выполнению работ и передаче квартиры в собственность, истцами квартира приобреталась для удовлетворения личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому при разрешении данного спора суд руководствуется законом «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что были нарушены права истцов как потребителей на оформление квартиры в собственность, действиями ответчика по регистрации своего права собственности на квартиру, построенную при участии истцов, повлекли создание препятствий для оформления права собственности истцов в установленном порядке, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда Решетовой Е.С.подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные переживания, перенесенные истцом в связи с длительным периодом времени бездействия ответчика по надлежащему исполнению обязательств по договору, что подтверждается претензиями, направленными в адрес ответчика, обращением в прокуратуру за оказанием содействия в разрешении сложившейся проблемы, <данные изъяты>. При установленных в судебном заседании обстоятельствах причинения морального вреда Решетовой Е.С., суд исходя из степени перенесенных истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в пользу Решетовой Е.С..
Согласно ст.144 ГПК РФ, принятые в процессе подготовки по делу меры по обеспечению иска в виде запрета <данные изъяты> производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Блок Б, номер объекта №, принадлежащей <данные изъяты> подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетовой <данные изъяты>, Решетова <данные изъяты> к <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконной государственную регистрацию права собственности <данные изъяты> №. ОГРН №. КПП № на квартиру, назначение: жилое, площадью 52,1 кв.м., этаж 4, литер А, расположенную по адресу: <адрес>, №, № Блок Б.
Решение суда является основанием для исключения сведений о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на указанное недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать право совместной собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 52,1 кв.м., этаж 4, литер А, расположенную по адресу: <адрес>, №, №, за
Решетовой <данные изъяты>, <данные изъяты>,
уроженкой <адрес>,
паспорт серии №, выдан <данные изъяты>.
Решетовым <данные изъяты>,
уроженцем <адрес>,
паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права совместной собственности Решетовой <данные изъяты> и Решетова <данные изъяты> на указанное недвижимое имущество.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Решетовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000(десять тысяч) рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 200(двести) рублей.
Отменить обеспечение иска в виде запрета <данные изъяты> производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Блок Б, номер объекта №, принадлежащей <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова