Дело № 2-2107/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Беспаловой Т.Е.,при секретаре Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькиной <данные изъяты>, Ларькиной <данные изъяты>, Ларькина <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, денежных средств по договору, компенсации за незаконное использование денежных средств, стоимость остекления балконов,
УСТАНОВИЛ:
Ларькина Л.С., Ларькина В.Н., Ларькин С.Л. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании: неустойки 90919 рублей 44 копейки по договору, денежных средств в размере 44000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1693 рубля 63 копейки, стоимости остекления балконов в размере 58500 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ответчиком с другой заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 2-х комнатной квартиры № общей площадью 56,4 кв.м, в том числе жилой площадью 31,4 кв.м, согласно п.6.1 которого ответчик обязан был завершить строительство жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения обязательства, согласно п.12.4 договора уплатить дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 472800 рублей, установленной п.5.2 договора за каждый день просрочки. Дольщик ФИО5 свои обязательства по договору исполнил, внеся в кассу 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил истцам Ларькиным по договору цессии право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцы оплатили ФИО5 1700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в срок не выполнил обязательства о завершении строительства жилого дома к ДД.ММ.ГГГГ, введя в эксплуатацию дом более чем через 1год и 9 месяцев- ДД.ММ.ГГГГ. За нарушения обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию в срок указанный в договоре, ответчик по условиям договора должен выплатить Ларькиным неустойку исходя из цены договора 472800 рублей за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 9% годовых, что в результате составляет 90919 рублей 44 коп. При этом площадь квартиры истцов была уменьшена ответчиком, вместо квартиры общей площадью 56,4 кв.м, в том числе жилой-31,4 кв.м была построена квартира общей площадью 51,1 кв.м. в том числе жилой площадью 31,1 кв.м в связи с чем истцами в адрес ответчика была выслана претензия о выплате компенсации за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 125434,48 руб. В результате переговоров между истцами и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 соглашения ответчик возвращает истцам часть излишне внесенных денежных средств в сумме 44000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.3 Соглашения ответчик обязался произвести работы по пластиковому остеклению двух балконов с пластиковым ограждением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема- передачи квартиры, однако, ответчиком обязательства по дополнительному соглашению исполнены не были, после чего истцы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменно обращались к ответчику с просьбой исполнить указанные обязательства по возврату 44000 рублей и пластиковому остеклению двух балконов с пластиковым ограждение, однако, ответов не получили. Кроме того, истцы считают, что ответчик должен нести ответственность по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства вследствие уклонения возврата 44000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день обращения в суд в размере 1693,63 рубля. Стоимость пластикового остекления двух балконов с пластиковым ограждением составляет 58500 руб. Истцы, основываясь на ст. ст. 15, 307-309, 393, 420 ГК РФ, просят взыскать с ответчика указанные в требованиях суммы.
В судебном заседании истец Ларькина Л.С. действующая в своих интересах и в интересах Ларькина С.Л. и Ларькиной В.Н. по доверенности поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила расчет суммы за пользование чужими денежными средствами, требуя взыскать с ответчика 2059,71 рубль.
В судебном заседании представитель ответчика «<данные изъяты>» Курумшиев А.А., действующий на основании доверенности, признал исковые требования истцов в части выплаты неустойки в размере 90919 рублей 44 коп., взыскании денежных средств на остекление балконов с пластиковым ограждением в размере 58500 рублей. В части взыскания излишне внесенных денежных средств в сумме 44000 рублей просил отказать, уменьшить сумму на 27200 рублей, оставить в размере 16 800 рублей и начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 650 рублей 83 копейки.
Временный управляющий ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая признания иска представителем ответчика в части взыскания неустойки и стоимости остекления двух балконов, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцами в исковом заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 заключен договор уступки права требования по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома согласно которого ФИО5 уступил истцам права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ФИО5 и ОАО «<данные изъяты>» на жилую <адрес> жилом <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56,4 кв.м.. Согласно п.3.1 указанного договора истцы выплачивают ФИО5 денежную компенсацию в равных долях в сумме 1700 000рублей.
Обязательства по указанному договору, прошедшему государственную регистрацию в установленном законом порядке, сторонами исполнены, о чем свидетельствует переданные истцам договор № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате взноса ФИО5 в размере500000 рублей, а так же расписки каждого из истцов по выплате ФИО5 компенсации в сумме 1700000 рублей в равных долях по 5666667 рублей каждым.
Согласно п.6.1 договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства-ДД.ММ.ГГГГ, В случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/360 рефинансирования Центрального банка РФ, действующего на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ подписано разрешение на ввод в эксплуатацию № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика признал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 90919 рублей 44 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» Ларькиным С.Л., Ларькиной В.Н., Ларькиной Л.С. заключено соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Поводом к заключению указанного соглашения послужила претензия Ларькиных, направленная в адрес застройщика ОАО «<данные изъяты>» с требованиями о возврате излишне уплаченных сумм по договору об участии в долевом строительстве в связи с передачей Ларькиным квартиры меньшей площадью чем предусмотрено договором. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ года и не опровергаются представителем ответчика.
В соответствии с п.2 соглашения к договору денежные средства, излишне внесенные Дольщиком в долевое строительство объекта долевого строительства в сумме 44000 рублей застройщик возвращает последнему в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 соглашения к договору застройщик обязуется в объекте долевого строительства произвести работы по пластиковому остеклению балконов с пластиковым ограждением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обязательства по соглашению ответчиком не исполнены.
Представитель ответчика признал обоснованными исковые требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств на пластиковое остекление балконов с пластиковым ограждением в размере 58500 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку согласно условий договора между истцами и ответчиком достигнуто соглашение о размере и сроках выплаты денежных средств в сумме 44000 рублей излишне выплаченных истцами ответчику в связи с предоставлением квартиры меньшей площади по сравнению с условиями договора, обязательства ответчиком в уставленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, с ответчика предлежит взысканию указанная сумма.
Указанную сумму денежных средств ответчик обязался выплатить истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения иска в суде просрочка исполнения обязательства составила 180 дней.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ истцами произведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами: 44000 рублей (долг по договору) х 7,75 % (учетная ставка банковского процента)/365 дней х 180 дней (просрочка исполнения обязательства по договору) = 1681,64 рублей.
Суд считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а денежные средства подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов.
Возражения представителя ответчика относительно того, что ответчик должен был выплатить истцам меньшую сумму в счет разницы стоимости переданного объекта инвестиционного строительства в связи с уменьшением площадей квартиры, так как ФИО5 просил зачесть излишне уплаченные денежные средства в сумме 27200 рублей в счет другого договора об инвестировании строительства жилья, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не влекущими изменения обязательств по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в котором определен размер подлежащей выплате суммы-44000 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истцов суммы 195101 ( сто девяносто пять тысяч сто один) рубль 08 коп., а значит в пользу каждого из истцов с учетом равенства долей сумма взыскания с ответчика составляет 65033( шестьдесят пять тысяч тридцать три)рубля 70 коп.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Ларькиной Л.С. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5102 рубля 26 коп, расходы на оплату услуг представителя для составления искового заявления в размере 3000(три тысячи) рублей, подтвержденные документально.
В пользу истцов Ларькиной В.Н. и Ларькина С.Л. подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности - 600 рублей в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларькиной <данные изъяты>, Ларькиной <данные изъяты>, Ларькина <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ларькиной <данные изъяты>, Ларькиной <данные изъяты>, Ларькина <данные изъяты> в равных долях по 65033 (шестьдесят пять тысяч тридцать три) рубля 70 копеек каждому, на общую сумму 195101 (сто девяносто пять тысяч сто один) рубль 08 копеек, в том числе: неустойку по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере 90919 (девяносто тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 44 копейки, денежные средства в размере 44000 (срок четыре тысячи) рублей, компенсацию за незаконное использование денежных средств в сумме 1681 ( одна тысяча шестьсот восемьдесят одни) рубль 64 коп, денежные средства на остекление балконов в сумме 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ларькиной <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 5102 (пять тысяч сто два) рубля 26 коп, расходы на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ларькиной <данные изъяты>, Ларькина <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 600 (шестьсот) рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Т.Е. Беспалова