Дело № 2-16/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,
при секретаре Сороноковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к Пак <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Пак <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Пак М.И. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 2 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по расчетному счету, мемориальным ордером. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых не позднее 25 числа текущего месяца, погашать кредит ежемесячно платежами согласно графику. В соответствии с п.7.1 кредитного договора заемщик обязался в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физического лица Пак М.И. Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств между кредитором и заемщиком заключен договор ипотеки здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Осуществление платежей по кредиту индивидуальным предпринимателем Пак М.И. прекращено, что является существенным нарушением условий кредитного договора и договора поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 2 514 342 рубля 69 копеек, из которых: 7 229 рублей - неустойка за неподдержание кредитовых оборотов, 10 076 рублей 42 копейки - пени по просроченным процентам, 23 809 рублей 53 копейки - пени по просроченному основному долгу, 11 970 рублей 08 копеек - начисленные проценты за просроченный основной долг, 160 934 рубля 65 копеек - просроченные проценты, 399 961 рубль 35 копеек - просроченный основной долг, 100 361 рубль 66 копеек - причитающиеся к уплате проценты, 1 800 0000 рублей - срочный основной долг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 514 342 рубля 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке, назначить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в сумме 2 993 300 рублей, а также взыскать государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахомов А.С. представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Пак М.И. в солидарном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Пак М.И., в сумме 2 505 909 рублей 68 копеек, из которых: 7 229 рублей - неустойка за неподдержание кредитовых оборотов, 7 452 рубля 06 копеек - пени по просроченным процентам, 18 000 рублей 88 копеек - пени по просроченному основному долгу, 11 970 рублей 08 копеек - начисленные проценты на просроченный основной долг, 160 934 рубля 65 копеек - просроченные проценты, 399 961 рубль 35 копеек - просроченный основной долг, 100 361 рубль 66 копеек - причитающиеся проценты, 1 800 000 рублей - оставшаяся сумма займа.
Ответчик Пак М.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что возможность погашать задолженность по кредитному договору не имела, поскольку находилась в <данные изъяты> в связи с расследованием уголовного дела в отношении нее.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Пак <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Из п.1.6 кредитного договора усматривается, что погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19% годовых.
Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету №.
Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную договором, за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии, начисленной, если заемщик в срок не возвратит кредит (часть кредита) или не уплатит начисленные на него проценты, комиссии.
Как установлено п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об оплате неустойки (пени), а заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.6.2 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств представлена ипотека (залог недвижимости) по договору об ипотеке №.2п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Пак М.И., и поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Пак М.И.
Из п.1.1 договора об ипотеке и приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом договора являются - здание магазина, общей площадью 167,7 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Имеющем преюдициальное значение решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным).
Поскольку согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, невозможно обратить взыскание на заложенное имущество по вышеуказанному договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковое требование об обращении взыскания на предмет залога - здание магазина и земельный участок, являющиеся предметами договора, с назначением первоначальной продажной цены имущества, не подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пак <данные изъяты> заключен договор поручительства физического лица №, в силу которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Пак <данные изъяты> своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.1.2 договора поручительства физического лица, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
На основании п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитного договора (п.2.2 договора поручительства).
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя Пак М.И. в пользу <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 505 909 рублей 68 копеек, из которых: 1 800 000 рублей - оставшаяся сумма займа, 399 961 рубль 35 копеек - просроченный основной долг, 100 361 рубль 66 копеек - причитающиеся к уплате проценты, 160 934 рубля 65 копеек - просроченный проценты, 11 970 рублей 08 копеек - начисленные проценты на просроченный основной долг, 18 000 рублей 88 копеек - пени по просроченному основному долгу, 7 452 рубля 06 копеек - пени по просроченным процентам, 7 229 рублей - неустойка за неподдержание кредитных оборотов.
Судом из материалов дела, пояснений представителя истца Пахомова А.С. установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты> от индивидуального предпринимателя Пак М.И. либо Пак М.И. после января 2009 года денежных средств не поступало. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что обязательство индивидуального предпринимателя Пак М.И. перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком суду иной расчет не представлен, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
На основании изложенного, с учетом того, что иск подан в течение года с момента неисполнения обязательства по очередной уплате кредита, суд считает, что исковое требования о взыскании с Пак М.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Пак <данные изъяты>, в сумме 2 505 909 рублей 68 копеек, подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию в связи с тем, что не имела возможности погашать задолженность, поскольку содержалась в <данные изъяты>, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как действующим законодательством указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для прекращения поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований <данные изъяты> к Пак М.И. в части требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 2 505 909 рублей 68 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 629 рублей 55 копеек, согласно пп.2 п.1 ст. 339.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2009 N 120-ФЗ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Пак <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Пак <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Пак <данные изъяты>, в сумме 2 505 909 (два миллиона пятьсот пять тысяч девятьсот девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, из которых: 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей - оставшаяся сумма займа, 399 961 (триста девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 35 (тридцать пять) копеек - просроченный основной долг, 100 361 (сто тысяч триста шестьдесят один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек - причитающиеся к уплате проценты, 160 934 (сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек - просроченные проценты, 11 970 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 08 (восемь) копеек - начисленные проценты на просроченный основной долг, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек - пени по просроченному основному долгу, 7 452 (семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 06 (шесть) копеек - пени по просроченным процентам, 7 229 (семь тысяч двести двадцать девять) рублей - неустойка за неподдержание кредитных оборотов.
В удовлетворении требования <данные изъяты> к Пак <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) здание магазина, общей площадью 167,7 кв.м., земельный участок, на котором расположено здание магазина, площадью 312 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с назначением первоначальной продажной цены имущества в сумме 2 993 300 рублей, отказать.
Взыскать с Пак <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 629 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.