Дело № 2-2105/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Каршенинниковой Е.Е.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Пахомова <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, связанных с причинением вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пахомов С.Т. в лице представителя по доверенности Семенченко В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании причиненных убытков в размере 135800 рублей; упущенной выгоды в размере 274000 рублей, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время помещение сдано в аренду ООО «<данные изъяты>». После проведения арендатором косметического ремонта офиса в помещении стали намокать стены, произошло отслаивание штукатурки, почернели обои. Разрушение покрытия стен из ДСП с последующим намоканием конструкций стен и внутренней отделки произошло вследствие затруднения свободного стока дождевых вод с террасы 1 этажа, примыкающей к помещению офиса. В результате чего произошло нарушение внутренней отделки, наружной отделки и напольных покрытий, что подтверждается отчетом обследования технического состояния строительных конструкций, подготовленного специалистами ООО «<данные изъяты>». В соответствии со сметной документацией и дефектной ведомостью имуществу истца причинен ущерб на сумму 135803 рубля.. В соответствии с условиями договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по строительству объекта в соответствии со строительными нормами и правилами, гарантийный срок на объект капитального строительства по договору установлен 5 лет. В связи с нарушениями ответчиком условий договора на долевое участие в строительстве истец просит взыскать указанные суммы на основании ст.15, 1064 ГК РФ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00мин. истец его представитель и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств от истца об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, истец и его представитель повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд истцом не представлено.
Суд считает, что истец и его представитель не явились в судебное заседание без уважительных причин, поскольку в суд не представлено доказательств о невозможности явки в судебное заседание.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика Митрофанов О.С., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении исковых требований в отсутствии истца и его представителя.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пахомова <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, связанных с причинением вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу - Пахомову <данные изъяты>, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует Пахомову <данные изъяты> повторно обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова